tag:blogger.com,1999:blog-8224095321163599390.post5442648131397757857..comments2023-10-10T17:44:49.116+08:00Comments on 鹿米館: 七一人數永遠係抽水好議題Terence Yunhttp://www.blogger.com/profile/07434962937499120315noreply@blogger.comBlogger10125tag:blogger.com,1999:blog-8224095321163599390.post-23803108221895225882012-07-05T18:30:48.665+08:002012-07-05T18:30:48.665+08:00武光兄、品質兄、匿名可供參考其觀點。
遊行人數之計算必須嚴謹客觀
http://www.vjmed...武光兄、品質兄、匿名可供參考其觀點。<br /><br />遊行人數之計算必須嚴謹客觀<br />http://www.vjmedia.com.hk/articles/2012/07/05/14583Terence Yunhttps://www.blogger.com/profile/07434962937499120315noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8224095321163599390.post-8954226525615766122012-07-04T23:07:56.144+08:002012-07-04T23:07:56.144+08:00武光兄
就是這種大家都不對焦,所以才得出這個你我也不能相信的答案。即使認為的「科學答案」。
潛台詞我...武光兄<br />就是這種大家都不對焦,所以才得出這個你我也不能相信的答案。即使認為的「科學答案」。<br />潛台詞我也可以說數字也可以騙人(沒有潛了,因為我寫得出來),做那一點數人數,以及用2011年做估計推論插隊數字也成為一個疑問等等,還是等到2012年抽樣調查才說真正結果,因為過去一年的民調之大逆轉是極高,而抽樣調查的數字推算的比例是很大,並不是一兩個百分比,而是超過百分之五十,或者可以看看港大民調計劃中所推算的方法。因此也是可以極有理由保留這個數字是否合理。<br /><br />七一人數,能否是這個七一遊行的真正焦點?我們是不是需要回到這個七一遊行的真正核心議題,而不是年年都走去互罵個數字問題。<br /><br />老實說,民陣同警方甚至是港大,會否一齊坐低,每年以這個數字做準則呢?<br />相信是不會,因為沒有一勢力是會願意這樣做。<br /><br />這是政治現實。你也可以說我正在模糊視線,又不是民陣是否真確無誤。我也繼續抽,你也可以繼賣來。隨時歡迎。Terence Yunhttps://www.blogger.com/profile/07434962937499120315noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8224095321163599390.post-35960612373801206802012-07-04T17:37:27.894+08:002012-07-04T17:37:27.894+08:00我只可以話你模糊視線
信一邊既人永遠係信,唔信既就會一定反對?
統計人數係個相當科學既問題,同時亦...我只可以話你模糊視線<br />信一邊既人永遠係信,唔信既就會一定反對?<br /><br />統計人數係個相當科學既問題,同時亦有相當科學既答案<br />我信警方或者港大,唔係因為佢地係建制,而係因為佢地計算既方法有根有據<br />他們的數字並不一樣,但我從他們公佈的統計方法,相信這都是他們在他們的算法上得出的合理數字<br /><br />民陣給的數字可不是這樣<br />他們甚至連一個正常的統資料都沒有之下就說出40萬這個數字出來<br /><br />人數多過往幾年是一個問題,民陣不科學吹大人數是另一個問題<br />因為重點在今年人數多過往幾年,所以可以無視有人將人數亂吹一番?<br /><br />是其是非其非,出力去行的同時,我對民陣這個不嚴緊的數字相當不滿武光noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8224095321163599390.post-51804663318311899532012-07-04T14:44:48.807+08:002012-07-04T14:44:48.807+08:00潛意識有以下的互罵:
你睇你呢個版冇咩人認同你就知道民陣理虧啦。
你又唔問下點解警方數字點解可以...潛意識有以下的互罵:<br /><br />你睇你呢個版冇咩人認同你就知道民陣理虧啦。<br /><br />你又唔問下點解警方數字點解可以咁大差距?次次都係咁。<br /><br />遊行人數根本係民陣假借數字來威嚇政府。<br /><br />政府咪又用警方個數字來靠嚇。<br /><br />你從來都冇用港大個數字來做統計。<br /><br />警方又冇用港大個數字啦。<br /><br />個遊行民陣搞,責任係邊,好清楚啦。<br /><br />警方人力物力又多,你又唔見有幾準。<br /><br />........(不能盡錄)Terence Yunhttps://www.blogger.com/profile/07434962937499120315noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8224095321163599390.post-43095500278324205842012-07-04T14:29:28.413+08:002012-07-04T14:29:28.413+08:00今日信報林行止其中的提議同樣是一個不錯的根據,由警方提供警員維持秩序數字,這樣做更加貼近事實。
另外...今日信報林行止其中的提議同樣是一個不錯的根據,由警方提供警員維持秩序數字,這樣做更加貼近事實。<br />另外加上使用糊招噴霧的數量,也可以做一個指標。<br /><br />你信警方、民陣、港大,一樣可以比人話扣帽子,同樣可以話被打壓,這就是現今香港社會寫照。大家看看現在這個社會所建立的不信任問題,就理解得到。<br /><br />你即使在議題上說出有理據成份,因為其他因由而模糊了焦點,這是一種社會錯配。Terence Yunhttps://www.blogger.com/profile/07434962937499120315noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8224095321163599390.post-8441321005865515632012-07-04T14:18:14.863+08:002012-07-04T14:18:14.863+08:00唔係冇意思,就係每個人都係你有你拗,你話佢吹,佢話佢假,口同鼻拗。正因為係,你先上來呢度大家抽下水,...唔係冇意思,就係每個人都係你有你拗,你話佢吹,佢話佢假,口同鼻拗。正因為係,你先上來呢度大家抽下水,係咪?<br />可以相信警方個數字都得。<br /><br />或者睇下個題目先,好冇?Terence Yunhttps://www.blogger.com/profile/07434962937499120315noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8224095321163599390.post-83389945208805813492012-07-04T13:14:07.598+08:002012-07-04T13:14:07.598+08:00吹到個數咁離譜都唔俾人去質疑,理性數據分析完就被人扣抽水的帽子
然後就拉去話睇實際數字冇意思
真係咁...吹到個數咁離譜都唔俾人去質疑,理性數據分析完就被人扣抽水的帽子<br />然後就拉去話睇實際數字冇意思<br />真係咁無謂咁冇意思既不如叫民陣用港大個數咪冇爭拗囉,吹到40萬做乜武光noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8224095321163599390.post-53762789484833358622012-07-04T01:05:16.320+08:002012-07-04T01:05:16.320+08:00品質兄
所以抽水的確最好就係這樣的解釋,根本每年去拗係冇咩作用。
信一邊既人永遠係信,唔信既就會一定...品質兄<br />所以抽水的確最好就係這樣的解釋,根本每年去拗係冇咩作用。<br />信一邊既人永遠係信,唔信既就會一定反對。<br />這種沒完沒了的拗數先係最無謂。<br /><br />泛民又好,土共又好,都係一樣。<br /><br />但重點是什麼?就是要知道遊行人士這個形勢。<br /><br />下次去facebook check-in數人頭啦。<br />不過會有人質疑是種票灌水。Terence Yunhttps://www.blogger.com/profile/07434962937499120315noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8224095321163599390.post-75120270803670735632012-07-04T00:41:22.446+08:002012-07-04T00:41:22.446+08:00七一人數多年來都是有極大爭論。所以香港大學民意研究計劃為了求真,公開其點算方法。
http://hk...七一人數多年來都是有極大爭論。所以香港大學民意研究計劃為了求真,公開其點算方法。<br />http://hkupop.hku.hk/chinese/features/july1/headcount/2012/index.html<br /><br />在政治上把人數誇大,對政權是有一定壓力及作用。但這樣做就是雙重標準,邏輯上犯了不一致的謬誤。批評他人誠信,自己就不用誠信,是嚴人寬己。民陣現在做的,和他批評梁振英所做的是一模一樣。<br /><br />我用民陣人數和學者人數(上限)來比較。自從2006年開始,人數比(民陣/學者 (上限) (%))由1.5倍上升到3.5倍。<br />http://zh.wikipedia.org/wiki/七一大遊行<br /><br />Year 民陣 學者 (上限) 民陣/學者 (上限) (%)<br />2003 500000 502000 99.60 <br />2004 530000 207000 256.04 <br />2005 21000 24000 87.50 <br />2006 58000 39000 148.72 <br />2007 68000 34000 200.00 <br />2008 47000 19000 247.37 <br />2009 76000 37000 205.41 <br />2010 52000 26000 200.00 <br />2011 218000 67000 325.37 <br />2012 400000 112000 357.14 <br /><br />為什麼對學者的評估有信心,因為他們把方法及原始數據公開。像替補機制遊行人數,民陣公布有21.8萬人參加遊行,香港大學民意研究網站,只點算到5.4萬至6.4萬人及香港大學社工及社會行政學系亦只估計有6萬人。因為在開始時是非常擁擠(步行速度很慢),但尾段有兩條街比較稀疏(步行速度加快)。個人感覺是10萬人,但人的感覺是不準確的。之後香港大學民意研究網站把原始數據及錄影人數公開。<br /><br />民陣如果再用不實數據來誇大人數,就是有負了參加遊行的人!如果民陣每年用同一方法,把方法及數據發佈可反駁外界的懷疑。Quality Alchemisthttps://www.blogger.com/profile/15897649108440475806noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8224095321163599390.post-51993617273838072652012-07-03T21:39:40.002+08:002012-07-03T21:39:40.002+08:00今年有四十萬人上街, 有多冇少. 六四維園燭光晚會警方說有八萬五人, 七一, 高士威道, 怡和街, ...今年有四十萬人上街, 有多冇少. 六四維園燭光晚會警方說有八萬五人, 七一, 高士威道, 怡和街, 軒尼詩道等全部擠滿人群, 而且在六小時內不斷有入有出, 人數是維園的五倍以上, 非常合理.Anonymousnoreply@blogger.com