浸會大學星期六舉辦了一個名為「免費電視節目對香港的影響」的研討會，邀請了一些學者、媒體人、議員參與，我本想看看我們香港媒體生態的發展，所以便看看，我以為這些研討會只是一些很簡單，沒有什麼可以爭議的純討論的會議，想不到讓我第一次看到一些土共可笑的嘴臉，實在讓人哭笑不得。
研討會開始沒有什麼特別，一直很正常，我也覺得挺好，大家都認真去理解。當毛孟靜議員發言時，突然又一個女子發聲，是一種打斷人說話的方式進行，企圖向毛作討論上的挑戰和爭拗，後來主持人便立即要求她停止發言，大約擾攘了一兩分鐘，她便停下來。
這時我便感到想不到連這些不為人知的研討會都會有這類人出席，實在意想不到。
之後到了台下的參加者發言，主持人黃世澤先生便說向一位伯伯讓他首先發言，起初我也以為一位有識之士的老人家挺關心媒體發展，而黃先生亦稱他為文先生。但到了那位文先生拿起咪時，第一句便鬧主持人不公道，大聲叫囂。這時我才知道他是來搗亂。實在後知後覺，原來他是維園阿伯。他的野蠻程度實在難以認同，在場人士都叫他說回討論層面，不要再無故鬧事。
後來主持人說到要報警，他和那位女士以及身旁的一位男先生停止其擾亂言行。
在場人士都感到可笑，更有位先生明顯說話指出不要說一些非此題目的討論，這幾位根本是在煩擾研討會，沒有幫助。但可以留意到那位文先生是挺有經驗，一路擾攘卻直指主持人，其他在場人士一概不理，完全聽不進入耳一樣，他的言行舉止相信要現場才看到他的可笑。研討會上有錄影，絕對可以看看當時情形。
及後那位女士帶上口罩。
及後他們三人便離開研討會，而這時三人走得好像「放工格局」款，可能真的是放工了。
老實說自己實在很少去這類型的公開論壇，所以見到這些「真實」場面也是第一次。原來真的是有人這樣無賴地向人擾亂和煩擾，實在讓人討厭。但為何那位女士要帶上口罩呢?是她病了嗎?還是怕被人認出呢?她帶上帽和口罩，外觀其實挺像陳淨心。但我想深一層，其實她不似，而是她的衣著原來是一種Default，就是長髮，帶帽，再加口罩，基本上你是很難認到她是樣子如何，原來就是這樣的目，就是不會讓你認得她。
其實看見到這個場面，為他們是有點唏噓，如果支持一種立場，有理有哲的話，何需要帶上口罩，又帶帽來掩飾呢?細想便感到一種哀傷，他們又要反，但又要怕被人認出，更有趣是伯伯的言行，如果他是支持一種文化、一種社會制度、一種黨派的話。那個黨派的有品質的含量實屬懷疑，原來支持這些制度的人的質素是這樣。
意想不到一個星期六的下午沒有去看電影，但也有一套喜劇看，不過是套黑悲喜劇。
研討會開始沒有什麼特別，一直很正常，我也覺得挺好，大家都認真去理解。當毛孟靜議員發言時，突然又一個女子發聲，是一種打斷人說話的方式進行，企圖向毛作討論上的挑戰和爭拗，後來主持人便立即要求她停止發言，大約擾攘了一兩分鐘，她便停下來。
這時我便感到想不到連這些不為人知的研討會都會有這類人出席，實在意想不到。
之後到了台下的參加者發言，主持人黃世澤先生便說向一位伯伯讓他首先發言，起初我也以為一位有識之士的老人家挺關心媒體發展，而黃先生亦稱他為文先生。但到了那位文先生拿起咪時，第一句便鬧主持人不公道，大聲叫囂。這時我才知道他是來搗亂。實在後知後覺，原來他是維園阿伯。他的野蠻程度實在難以認同，在場人士都叫他說回討論層面，不要再無故鬧事。
後來主持人說到要報警，他和那位女士以及身旁的一位男先生停止其擾亂言行。
在場人士都感到可笑，更有位先生明顯說話指出不要說一些非此題目的討論，這幾位根本是在煩擾研討會，沒有幫助。但可以留意到那位文先生是挺有經驗，一路擾攘卻直指主持人，其他在場人士一概不理，完全聽不進入耳一樣，他的言行舉止相信要現場才看到他的可笑。研討會上有錄影，絕對可以看看當時情形。
及後那位女士帶上口罩。
及後他們三人便離開研討會，而這時三人走得好像「放工格局」款，可能真的是放工了。
老實說自己實在很少去這類型的公開論壇，所以見到這些「真實」場面也是第一次。原來真的是有人這樣無賴地向人擾亂和煩擾，實在讓人討厭。但為何那位女士要帶上口罩呢?是她病了嗎?還是怕被人認出呢?她帶上帽和口罩，外觀其實挺像陳淨心。但我想深一層，其實她不似，而是她的衣著原來是一種Default，就是長髮，帶帽，再加口罩，基本上你是很難認到她是樣子如何，原來就是這樣的目，就是不會讓你認得她。
其實看見到這個場面，為他們是有點唏噓，如果支持一種立場，有理有哲的話，何需要帶上口罩，又帶帽來掩飾呢?細想便感到一種哀傷，他們又要反，但又要怕被人認出，更有趣是伯伯的言行，如果他是支持一種文化、一種社會制度、一種黨派的話。那個黨派的有品質的含量實屬懷疑，原來支持這些制度的人的質素是這樣。
意想不到一個星期六的下午沒有去看電影，但也有一套喜劇看，不過是套黑悲喜劇。
鹿米兄，
回覆刪除這些研討會通常是小眾討論，但有立法會議員在場，人數又是少了些。真不知道維園阿伯怎樣得知研討會的時間地點。
如你有看城市論壇，維園阿伯都是自願地到場，不會是「放工格局」款（指收受利益）。
那女士應不是陳淨心，因為陳小姐已經露了面，不須要再隱藏。
其實我有些同情他們，因為他們為自己相信的來發聲，但又不得其法。而且大部分都是來自基層，又可能受到教育水平的限制。（不是所有人都能達到施永青的水平。）
不過向他人擾亂和煩擾，是不尊重他人及舉辦機構。不知怎樣才能令他們明白！（包括支持及反對建制的極端者）
印象中，從前沒有建制及泛民的二分法。最多說比較保守吧！現在社會分化厲害，人們很容易被標籤。
提外話，黃世澤雖然文章是偏激（個人認為），但上次在城市論壇的表現中肯。所以我相信他在「免費電視節目對香港的影響」的研討會作主持人應該可做到公正。不過他在網誌中說考慮把我列入五毫。？？
回正題，你沒有說出研討會有什麼提議及總結。
品質兄
刪除一望而知她絕對不是陳女士，而是我指出為何這類人士全是以這種姿態和造型出現，才是我們需要去探討和理解。可以想一想。
至於我說很像放工，因為他們突然之間走，如果是全力反對的話，從合理情況會是玩到底，但研討會是繼續而他們是沒有留守而突然走，而且是三人一齊走的。起初他們並不是坐在一起，而是分隔開的。
這是當時的見觀察得到。
研討會是討論現在的電視生態，當中大家都很同意需要開放天空，才能夠解救到現在的電視產業落後境地。
至於城市論壇所指的人物是否上班的話，無線新聞報導過有關的新聞，當中是有一位「大哥」，集齊人馬，參加完便到附近的地方一起飲茶。「很團結呢!!」