亞視稱自己的電視台是香港首個電視台的確沒有錯，因為其前身麗的呼聲是提供香港首個有線電視台，可說是開創了新時代，但過了超過五十年，發展至今，亞視現今的規模、品質都可算是亞太地區電視台中的最落後的一群，而到了近年更不堪入目，問自己最近何時完整地坐定定看過一套由亞視製作的電視節目?而何以常常零收視但又可以繼續營運?
早期亞視(麗的)在節目在電視劇方面的確是不夠無線電視比拼，這是因為當時先天性的不足，無線俱有邵氏人才，邵氏有製作戲劇節目的水平和經驗，因此能夠以可以包攬了當時邵氏藝員以及導演、編劇等人才製作電視節目，反觀麗的只是電台轉型，缺乏這方面的資源。
但是長久以來亞視在其他的節目上其實有一些創新的產品，例如當年的貓頭鷹時間、今夜不設防、龍門陣等，基於九七前沒有政治打壓時的影響，以及利用細台的定位人製作一些另類節目，創造了一種新的電視形態。從這個角度看更理解到亞視方面的強項是以資訊節目為市均賣點。
的確曾有一個時期，亞視的新聞節目是較無線為佳，其中亞視六君子更成為一時佳話，當中故事詳盡和專業報導都是電視新聞的學習對像。但隨著九七回歸後，政治氣候變化，多次股權易手，英國麗的到邱德根、林伯欣時代、吳征時代、陳永琪時代到今天的王征時代，看其資金背景發展都可以略知一二。
六君子走後，亞視新聞的確是慢慢地走樣，但一些底線仍然可以保著，可惜到最新的股東王征時代可謂終極墮落，新聞報導的編排、內容偏則、報導又出現失實都見到該台新聞發展上開始走了錯路。由員工久不久說遲出糧都已經讓公司的士氣下滑，說明要搞中國CNN但常常播韓劇，那麼外語台還是新聞台?還要是滾筒式不停播，自製節目少之有少到新聞報導的品質每況越下，還要推出所謂的ATV焦點的偏頗觀點新聞節目，以新聞包裝但卻是針對性見解報導，已經腐爛到入心，可是還要說自己是香港良心更讓人感到毛骨悚然。
電子傳媒當中要保持中立其中一個很大理由是其廣播功能，他不同於報紙，報紙是購買和俱有選擇作用，其定位是俱有立場，但電子傳媒是有廣播技術功能，那代表著收者是被接收資訊，而沒有被選擇性，當然你說可以是扭到第二個台，但是大氣電波是公共廣播那便有違了用家的取向，所以電子媒體上所站立的中立報導。
一個地區電視台其實是可以代表著一個地區的發展程度指標，因為電視台所獲取的資訊理應是最前線和最新穎的，因此該地方的活躍程度便可見一斑，但倘若你看看亞視所提供的節目品質，還以為香港走到二三四線城市。
但說話回來，香港又真的走到二三四線城市的路向。連這位電視台的執行董事都講野一舊舊的時候，就知「出事架麻!!」
早期亞視(麗的)在節目在電視劇方面的確是不夠無線電視比拼，這是因為當時先天性的不足，無線俱有邵氏人才，邵氏有製作戲劇節目的水平和經驗，因此能夠以可以包攬了當時邵氏藝員以及導演、編劇等人才製作電視節目，反觀麗的只是電台轉型，缺乏這方面的資源。
但是長久以來亞視在其他的節目上其實有一些創新的產品，例如當年的貓頭鷹時間、今夜不設防、龍門陣等，基於九七前沒有政治打壓時的影響，以及利用細台的定位人製作一些另類節目，創造了一種新的電視形態。從這個角度看更理解到亞視方面的強項是以資訊節目為市均賣點。
的確曾有一個時期，亞視的新聞節目是較無線為佳，其中亞視六君子更成為一時佳話，當中故事詳盡和專業報導都是電視新聞的學習對像。但隨著九七回歸後，政治氣候變化，多次股權易手，英國麗的到邱德根、林伯欣時代、吳征時代、陳永琪時代到今天的王征時代，看其資金背景發展都可以略知一二。
六君子走後，亞視新聞的確是慢慢地走樣，但一些底線仍然可以保著，可惜到最新的股東王征時代可謂終極墮落，新聞報導的編排、內容偏則、報導又出現失實都見到該台新聞發展上開始走了錯路。由員工久不久說遲出糧都已經讓公司的士氣下滑，說明要搞中國CNN但常常播韓劇，那麼外語台還是新聞台?還要是滾筒式不停播，自製節目少之有少到新聞報導的品質每況越下，還要推出所謂的ATV焦點的偏頗觀點新聞節目，以新聞包裝但卻是針對性見解報導，已經腐爛到入心，可是還要說自己是香港良心更讓人感到毛骨悚然。
電子傳媒當中要保持中立其中一個很大理由是其廣播功能，他不同於報紙，報紙是購買和俱有選擇作用，其定位是俱有立場，但電子傳媒是有廣播技術功能，那代表著收者是被接收資訊，而沒有被選擇性，當然你說可以是扭到第二個台，但是大氣電波是公共廣播那便有違了用家的取向，所以電子媒體上所站立的中立報導。
一個地區電視台其實是可以代表著一個地區的發展程度指標，因為電視台所獲取的資訊理應是最前線和最新穎的，因此該地方的活躍程度便可見一斑，但倘若你看看亞視所提供的節目品質，還以為香港走到二三四線城市。
但說話回來，香港又真的走到二三四線城市的路向。連這位電視台的執行董事都講野一舊舊的時候，就知「出事架麻!!」
沒有留言:
發佈留言