賽德克巴萊太陽旗的台灣原住民歷史

由於早前旅行而沒有時間觀看這戲，昨日看賽德克巴萊太陽旗，這戲導演在其心力努力嘗試成就一套台灣原住民史觀的電影，從觀眾角度看，導演的心思是把「海角七號」是早期台灣本土史的下半部，「賽」則是台灣土士史的上半部。

這片是魏德聖執導的第二(合計該片上下集)部劇情片，若以其導演功力，第二部也能夠發揮到這個水平，其實是的確很好，不過若論戲軌和嚴肅的審視，這戲仍有其不足之處，但是卻絕對說明這戲仍俱有其代表性。單是故事的中心思想和故事的背景，足以讓觀眾入場。

導演對原住民的資料搜集頗為充足，一些賽德克族的原住民文化有其深入的描寫，如出草、飲酒文化、打獵等都是有過研究才會拍出其真實性。這對於語電影來說是值得鼓勵，因為華語電影向來的弊病就是對真實資料過於簡化甚至天馬行空。

此戲是描述台灣原住民的歷史，特別是他們被歧視的歷史一幕，這戲是基於當年的「霧社事件」而拍成，所以理一些這事件時，相信投入度會較大，正如當年侯孝賢的悲情城市，去解讀228事件一樣。導演是透過一種商業手法去表達原住民被壓迫的心態，我指是商業手法就是將原住民的外觀努力地呈現出來，讓觀眾持有一種好奇心態，這是因為「阿凡達」的影響下，開始一幕男主角在獵野豬，走在深山和河澗中，他的跳躍與獵殺的鏡頭，以一開始利用緊張和動作場面來吸引觀眾，有如阿凡達的動作場面一樣。論比較當然不能相比，因為人家利用多重的電腦特效及高清專業技術拍攝，但導演是常望以這種開局來吸引觀眾留住故事引子的心態。

劇情故事並不複雜，都是以純平鋪直敘的方式寫故事，但是該劇的深層卻是沉重，因為戲中的原住民賽德克族被日軍打敗後，成為奴隸般的生活，被壓迫的一群，二十多年的壓制使他們的地方、生活以及人性本質都被改變，本土文化被侵略後的削清，這種慢慢的「陰乾」使到該族其中部落的頭目感到悲涼而發起族群的反抗，最後發展到「霧社事件」。

戲中有大量廝殺場面，或者在現代人認為是野蠻行為，但這卻是正正表達出當時該族群的強烈打壓的反抗行為，可見當時該族群被打壓的嚴重性，要知道族群代代在原生地過活卻被異族入侵成為下人的生活悲慘，用現代觀念去批判當時是難以理解甚至有違不合理的情形。

此戲常強調當時原住民的壓迫但同時指出日人當時的管治理念，當中有好有壞，但核心的價值就是希望得到台灣這個寶島的所有資源，以能夠協助當時日本帝國的發展進程。戲中有日人是嘗試理解台灣民眾，特別一幕是寫上由林謙光所撰寫的台灣誌，以表明日治官員期望以軟性手法來管治當地，可惜其管治仍然是以歧視和阿範心態去管治當地人民。相比起當時的漢人，漢族和原住民的相處便相對較和洽，也解讀出清朝官員在治理當地有一定程度上的成功。否則也不會寫出台灣誌來。以而戲中也特意描寫賽德克族在 廝殺日人時，表明是不會殺害漢人，也是當因由。

此戲嘗試拍出一套史詩式電影，因此成本制作也較高，但是在拍攝上仍有不足處，在特效仍需要改善，此是因為資本未能達到期望，因為很多特效其實是需要不少時間和資金才能拍出來，否則阿凡達就不是阿凡達罷。

男主角有兩位，一是演年輕時代的莫那，另一位是中年的莫那，兩位的演出都很出色，這增添戲中的張力，前者成功塑造出年輕莫那的英雄氣魄，後者則拍出中年的悲涼與隱重的智型長者。而且導演也找回有原住民特色面孔也讓戲中的人物角色更見說服力都是這戲有其真實性，投入感也加深。

留意該戲的配樂是值得一讚，有純樸民風也使電影更有投入感，導演向來在這方面都有不俗的表現，可見他的電影有較佳的全面性掌握。香港導演的確需要學習。

台灣電影的確是沉寂了一段很長的時間，直到社會解除戒嚴後，國家才慢慢地改變，新生代的導演開始出現，侯孝賢、楊德昌等便是最佳例子，但這類導演仍然含有人民精神和藝術含量高，少於通俗，這是社會環境使然。所以台灣電影並沒有因為這些新進導演而讓該市場蓬勢起來，而同時期本港在英國殖民制度下仍保存了一定程度上的自由，亦正因如此，電影能夠百花齊放，所以港產電影成為了上世紀最有活力的亞洲電影。

但台灣電影經過了新世代的變遷，媒體和開放社會，這個市場真的慢慢改變過來，此外經過多年來電視產業的陪養下，新一代的電影人也開始俱有商業能力，而基於傳統的人民學養的薰陶下，這批新電影人便俱有雅俗共賞的能力，也是成就了新一代台灣電影的成功要素。

香港電影之所以式微，除了市場萎縮外，另一關鍵是自由性，合拍的制度下限制了題材，君不見周星馳也不會再拍整古專家中的一幕說出「誠實豆沙包」罷，國內當局也不會批出來。當題材受到限制時，這樣多元化便隨之而消失，昔日的百花齊放便隨之而煙消雲散。

敘利亞制裁與埃及選舉的兩大落差

由於敘利亞當局武力鎮壓該國國民，使全球嘩然，連自己同宗的國家亦為之反感，因此敘利亞被阿拉伯聯盟制裁，是該國政府面臨最大的政治壓力，也加速國內國民與政府分裂現像。現在敘利亞其實已經面臨了內戰危機，國際理應加入協商，茉莉花革命的確使這個阿拉伯世界來了一次翻天覆地的改變，在伊斯蘭歷史上顯然會留下記號。
敘利亞是古老文明之國，古代高度文明國家如亞述帝國便在於此，大馬士革更是歷史名城，而敘也是伊期蘭文明的輝煌地，可是到了現代卻成為落後國家。

另一邊廂阿拉伯大國埃及亦進行了有史以來最大規模的民主選舉，超過五千萬合資格選民投六千名議員建立國會，而該國會則會制定新的憲法。所以這次選舉對該國是一次極度重要的選情，任何政治派系都要落重藥企圖成為首屆的執政者，消息指穆斯林兄弟會屬下政黨將佔大多數但未必成壓倒性勝利而要成立聯合政府。這黨是傳統的政教混合的政黨，但是假若他真的是選民所指，也可看見該國國民對宗教意旨仍有其影響力和需求，不能以世俗眼光看待。

不過有說該黨也有買票和種票事件，相信亦會成為反對派人士的抗議。可是國民對該黨還是較對軍隊友善，即寧要政黨執政也不要軍隊執政，因為軍隊的獨裁使國民最為討厭。

相比起阿拉伯國家，亞洲的伊斯蘭國家在政治改革進程上相對地平和以及前進，馬來西亞和印尼是其例子，雖然後者亦曾出現蘇哈圖這類獨裁者，亦有排華，但是發展到近年，兩國其實也算是健康發展，政治流血事件較過往為少，當然人民抗爭仍然出現，但程度上已較低。

同樣受茉莉花革命影響，敘利亞和埃及則出現不同的差落，前者受到制裁而後者則加性民主選舉，可見這個革命的發展模式會因應不同地區的政治形勢而出現不同的變局，這革命並不是所有都成功。但是其因由則是相同，就是人民需要自我選擇為先而不是被單類則人士執掌政權。

終歸究底，選擇就是人民意願。

伸延閱讀
埃及議會選舉投票 朝真正民主邁進

阿拉伯聯盟批准制裁敘利亞

梁的說話轉變了意思

梁振英造勢大會決定參選特首，在留意他的言詞當中，強調了一個語調，就是香港是一個資本主義社會，不會均分，而且還說了一樣事情就是不需要大的改革。

這和他過往在各個場合中的理念和說話是有所出入，過往他時常批評現政策不好是時候改變甚至是一個大的變身，否則就不會常批評時下政府的政績和政府行徑。

但為何會有這樣的說話給大家聽?真的是指這樣嗎?還是另有所指。

不喜歡梁振英的人，有兩個主要的要點，一是他的過份親共色彩，以及他的奸人色彩。

其實和不喜歡唐英年的感覺一樣差不多，過份親商和愚蠢色彩。

暫且不說唐，因為早已說過，這次說說梁。

他的親共色彩是讓不少商界對他有過於憂慮，同樣地亦有不少反共(非反中)人士有其反感。這亦是現時他面臨最大的阻力。

正因為這樣，他在這次演說時向市場(選委會)派定心丸，他非共產黨員，也非要共產化。

老實說，他假若在位香港也不會共產化，因為國內也再不是社會主義，而是中國特色的社會主義了。這定心丸的有所指是香港不會和大陸完全接軌，亦即不會如港人生怕香港更加「內地化」。

港人最怕內地化其中一樣就是法治和社會觀念。回歸以來，的而且確法治的確是慢慢動搖了港人過往的法治精神，小事由法官掌摑案到大事的種票問題以及言論和自由嚴重收緊，這些法治精神都一一感到受到無形的侵蝕。

國內文化開始走進港人心中，貪腐問題便是日益嚴重，有如國內現像，而以往中環主管港慢慢變到西環主管香港，在李克強訪港一事體現到這個現像，警權如現國內公安。這就是港人生怕的情況，梁的背景和過往的行徑便如西環的港式代理人感觀，日後在位的話，西環主政正式在香港開始。

這就是反對梁的憂慮，而梁亦知道這個觀點，因此在大會強調了他的「新取向」。

政客所說的話和執行有所不同很預料之中，你真的要信一個政客，基本上是不可能的任務。

那你只能夠喜歡一個你認為他最衰的時都可以接受到的政客便成了。

作為市民當然沒有權利去選擇特首，只能夠心中選個，亦即是大家平跑馬仔估歌仔一樣，都是工餘節目而已。現在就是選兩個都是爛的蘋果，選那一個沒有那麼爛而已，而那個爛的你是可以勉強收貨。但選了後，還願意吃不吃不去，則有待觀察。

黃毓民在國民黨 117 歲暨馬英九總統後援會生日演說 2011.11.24

「天與地」的嘗試成與敗

近期無線推出了一套「倉底貨」但是觀眾卻對這劇頗大得迴響，那就是九時半播放的電視劇「天與地」，這戲是兩前年拍攝，戲中還有已故的甘草演員陳鴻烈先生。

如果知道這劇的大綱的話，相信也覺得這戲是一套不錯的電視劇，因為這劇所說的是一些過往無線較少提及的題材，那就是人性、音樂、政治和金融。

在其他亞洲先進地區，如台灣、日本、韓國，這種劇目都已經拍過，如木村飾演日本總理大臣的「Change」，劇中更找來Madonna唱主題曲。

雖然後知後覺，但總算是一個開始，為何這麼遲才推這劇，有說是題材敏感所以要找個時機才推出，無論如何，這劇都已出街。

看了數集，這劇的理念的確是不俗，但是否達到一個期望的水平，又是另一回事。

無線劇較少直接提及政治，因為怕觀眾不喜歡以及避免觸及政治議題引發無謂的爭拗。這次就來一次較直接的描述，其中一集是講述戲中演員諷刺一些民建聯和工聯會以蛇齋餅宴來討好市民，這種描述過往的確是較少。明顯是編劇對社會作出一種社會諷刺。

戲劇中要說明政治故事，其實不易，當中一集說議員抽水幫助自己的第二梯隊(劇中把這詞常掛口邊作為專屬名詞一樣)在補選中取得優勢的一幕，男主角林保怡和劉丹在討論，但在對白上則平鋪直敘的對白，生怕大家不理解，要嚴肅讀對白一樣，而沒有任何在畫面上或者戲劇效果上作出一些變動，這樣的政治故事便來得較幼嫩和簡單。

過往無線的清宮劇常常可以拍得較陰濕或者扭少少的橋，但應用到政治故事上卻完全失去效果。這是為什麼有這樣的情形?是編劇上對政治上的較淺的認識還是要對觀眾作相對應的理解，避免過於複雜?

無線何解常常拍一些清宮內鬥的故事?其中一個因由是觀眾喜歡外，還有是可以方便編劇的天馬行空。如果要拍寫實一點的話，便需要跟真實環境一樣，那資料搜集上便要成本，製作成本上便上升了。那看看第一集的一幕佘詩曼在烏蛟騰找海豚便是一個難以理解幕，在岸邊可以錄到海豚的聲音更是一絕。

本港劇最弊的其中問題是配樂與鏡頭運用，這劇仍然沒有解決，劇情推慢並嘗試用慢鏡來營造有情懷的感覺，但可是在畫面和配樂都不能做到，慢並不一定等於有情懷，這是需要知道的。

無線其實是可以有能力拍一套高水平的劇目，只是無線在製作成本上仍限住限住不肯願意投資，一間二百多億市值的上市公司怎不可以拍出高水平的劇呢?資金投其實是可以在製作品質上有一定程度上的正比。

單是利用高清拍攝便是一個重要改變，現在家中大部份都是用高清電視看劇時，那無線的畫面便來得「極度難看」來形容，再看無線在韓國和日本購回來的「高清劇」的對比，便會有很大的落差了。

這劇的確是一個很好的新題材，值得鼓勵，雖然有心，卻更期望無線可以有力。

圍睹、圍堵、圍賭中國

過去十年，美國專注打擊阿爾蓋達，整個國策著重於阿拉伯地區，這十年當中，美國某程度上是讓中國崛起使它能夠協助穩定亞太地區在經濟和政治的穩定性，因為大家都有共同的敵人，就是伊斯蘭原教旨主義的恐佈激進組織。但自拉登死去、茉莉花革命遍地後，而歐洲經濟又衰退時，美國開始把其軸心從新移回亞太地區，要把主導權再次納入自己的勢力內，當然美國其實一路在亞太地區的影響力仍在，從沒間斷，只是過去十年重視程度相對地低而已。

而潛在對手，自然不過是在意識形態和經濟實力都會與美國抗衡的國家，中國。

中國屢說和平崛起，即使真心和平，但是一到利益關頭，各國自有盤算之時，其他國家便不會視之為和平崛起而是利益有損。

美國重心移到亞太地區便是需要其他國家協助以便能夠牽制對手，東盟、北亞、南亞便是美國的重要棋子和盟友。

東盟國家諸國與中國是存在利益和對抗的狀態，既要望著中國這個龐大市場可以分一杯羹之時但又生怕自己成為附庸，變相沒了美國，又再了中國。一樣牽著鼻子。全球各國都說要自主獨立的國策下，自然不會願意向這些大國乖乖就範。多少都要有著數的利益，要左右逢源。因此東盟國家便會以「圍睹中國」看看日後該國有什麼舉動，又同時看著美國的指揮，再作打算。其中以新加坡是當中的表表者。
即是高登常說的「買定花生」。

美國要成功牽制中國，圍堵中國是最直接和有效的方法，當中以南中國海為重要策略點，先來越南和菲律賓的先頭部隊向中國提出爭議，使中國不能夠在南沙群島上佔優勢位置，使中國的伸延性有所減少。及後緬甸以往都和中國友好邦交到了水力發站停工的舉動，嘗試以昂山素姬的參與大選其望美國改變立場，都是將中國優先的習慣也改變過來。而印度亦長期與中國在南亞地區競爭和經濟上力抗(但同時卻是BRICS的合作伙伴)。至於北亞地區韓國和日本則是長期美國盟友。台灣更是美國拿著中國的頸，而俄羅斯雖不是美國下屬，但是老虎在旁。
這種種關係上都是以「圍堵中國」為目標。

在政治上的策略美國以利用上述方法限制中國的發展時，在經濟上也有不少進行類同的方法，由於中國政局的穩定性近年越見有異像，其中以國內的民眾安定性最為關注，樓房價格、人民幣匯價等問題便是經濟著眼點，投資者便可以進行一次「圍賭中國」是否在最新一次的金融危機中硬著陸還是軟著陸。

三種不同的圍「睹、堵、賭」中國，讓領導人頗頭痕。

當種票成為習慣

昨日蘋果頭條以選舉種票為題目，然後電子媒體有所跟進。而我們的特首回應則最讓人感覺到這是港人一個普遍的感覺。

「種票有幾咁閒。」

當種票這種不法行為是最不要得之時，但同時當大家認為種票已經不是什麼新聞或者有幾奇的話，我們已經不是溫水煮蛙，而是成了熟蛙。

的確種票每年都會聽到這些新聞，的確是見怪不怪，但問題是這種行為卻年年見，年年有，而到現在仍然沒有什麼辦法或者居然還有人會繼續進行這種非法行為。事件是指種票的地址是政協人士，你話關唔關某類人士或政黨呢?實在不用畫公仔畫出腸來罷。

至於其他政黨有沒有種票?我們需要媒體繼續去跟進，而且不一定要蘋果去做，其他媒體為什麼不做?更甚是選舉事務處必需要處理這些問題，而不是不了了之。

當種票成為習慣，而這種習慣大家都習以為常之時，從根本的心態，港人的價值觀其實已經慢慢地接受這個事實，這才是最恐佈和難過的地方。

殖民社會前大家都說這只是一個借來的地方，實在不需要用心去經營，搵錢便走，但都殖民百多年，但仍然沒有幾多人走，又是留下來，這根本不是一個借口。到了現在再不是借來的地方，而是回歸祖國，那再沒有什麼借口說不需要理會這些奇怪和不公平的現像，可是人們仍然視為無關痛癢。

要毀掉一個制度，其實是很容易的事情，因為人是可以不用理會規則而隨意行，但要建立一個有效的制度卻不是易事，而且的確要用心力去建成，可是一旦被毀掉，重建卻很難。

如果認為選舉是無謂的事情的話，那為何全世界連我們的中央政府都是透過選舉(非普選)產生?這意即是選舉是有其效力和功能，並不是選舉沒有作用。可是選舉制度卻崩壞之時，那要選舉來做什麼?

阿媽從小都會說壞習慣是很難改，孟母都要三遷，就是期望兒子會學好，大家或者忘記了兒時的訓道和小時候做人道理了。