早幾日我在尖沙咀海防道附近時，見到一對西人老夫婦，他們正在等的士，這時候有一架的士是吉車的還著燈起著旗，那位老伯伯招手叫車，這時那架的士「毫不猶疑」就駛過沒有停下來，再見另一架的士，同樣情況。而當時很多車也有人，所以我便行前對他們說不如你嘗試到廣東道叫車，可能會好一些，他們說聲道謝便住廣東道方向走去。說罷後我便心知教錯他們，廣東道好多「黑的」。
之後我經過金馬倫道，幾位外國人正在截的士，他們樣子好像很煩擾，可能等太久又沒有車有點不耐煩，這時又有一架起著旗等客的士，他們便飛奔走上前，但那架的士卻先停一停，看一看便駛走，再不過十米左右的士停下來，讓一位華人上車，其中一位外國人遊客見到這個情況，極為氣憤，他跑上前向那架的士舉起中指。
到了夜一點我準備在尖沙咀回家，那時約深夜三時，街上的士不多，即使有大多都是蓋了旗。這刻我便想起Uber，也是我首次叫Uber車，選好目的地後和確認選車，Uber司機便找我了，他說五分鐘後到，其實不到三分鐘就到。這是一架Audit A3，車子很新又乾淨，司機是位年紀三十左右的男士，斯文有禮。上了車大家言談，由於我是首次搭Uber，我便問有關Uber用法，他很有耐性說如何使用或者如何叫車等。我又問為何會做這一行，原來他是Part time，他說收入還不錯，從他口中所說的收入酬，比起的士司機一個月的工資肯定還要多，而且只是Part time。如果車是Tesla，又不用交汽油，淨收入會更多。而他之所以做Uber，其實他原本也是Uber客戶。
一日裡面，我遇見三次有關司機服務的態度和理解他們對行業的狀況。現時的士司機平均每月一更的收入大約萬三四左右。但一架的士牌要六百五十萬左右，從這個數字看，根本是不成比例，車牌和司機收入其實早已脫離，兩者再沒有因為收入和牌價有關連，而是牌價有人為操控加上牌少而導致價格上升，這並不有助該行業發展。相反如果是一個Uber司機，沒有牌價的考慮，還可以提供較佳的車款，對乘客有利也對司機的收入更有利。的士只是一架日本普通下價車，但Uber給你一架歐洲新款車，前者牌價瘋狂成本而引致不願再投資於汽車的的設備，相反Uber沒有這限制，車款成本可以因應司機的收入多寡來定價，可謂雙贏。
以上只是從經濟角度去想，還有司機心態。
的士司機拒載是數見不鮮，司機眼見是西人，生怕不能對答便拒載，這並不是應有的服務態度。Uber司機對乘客態度有禮又願意合作，的而且確服務周到。的士司機不願接受新事物，抱守殘缺，不論是司機或者牌主都是有這種心態，認為以既得利益便可以為所欲為，不用進步。有八折的只是用價搶客，十部手機在司機面前，司機唔驚乘客都面青，又要睇路又要睇手機，根本安全問題成疑。但Uber卻不會，一支旗就一個客，不會有這情況。
願意做Uber司機其實或多或少都會有一種特質，就是願意新嘗試，敢於改變，這種概念新穎而他們亦夠膽投入這行，透過這概念亦理解到如何給予優質服務予乘客，而不是如的士司機的一成不變，乘客比錢受氣。
況且從經濟角度看，釋放私家車的使用權限，其實是有助社會經濟效益。先說是的士牌價，這種並不是有生產力的經濟，可謂沒有效能的產物，只會加重營運成本。相反Uber的私家車沒有牌價問題的情況，成本便輕了。如果真的要改進香港交通上和公共運輸問題，放寬Uber這類型的使用限制，有助改善經濟效益，因為Uber成本上絕對比的士便宜，成本便宜自然所產生的利潤便更高。另外私家車能夠充份利用的話，以Car Pool提供服務，亦是善用社會資源，也是環保的方法。
我說的士司機和Uber司機是兩代人其實並不是指他們的年紀，其實是指他們在思維上的兩代人，前者還停留在以為自己大晒，沒有競爭下的唯一利益者，抱守殘缺，現在眼見有競爭者來不但沒有反醒自己，反而還會叫嚷繼續保護，用舊式思想抱著自己利益而不改進。Uber司機卻是創新的擁護者，願意大破舊有既定的思維和制度，不圖賺盡，雙贏(司機和乘客)才是持久利益，才能夠長有長做，可惜是被人打壓。
的士和Uber其實已經是兩代人的心態分野，政府卻為了現行利益者而不提供創新概念機會和環境予創新者，即使創新者能提供經濟、科技的新思路還絕對可行時，政府都一樣不願意行前一步。沒有勇氣打破現今的既得利益者的常規，即使政府有了一個什麼創新科技局，也不見會有什麼新局面。反觀現在Uber這類一直在試，一直在改變的模式，卻可以因為環境的需求而有發展出新的方向而不需要什麼科技局。科技局的存在的確有利，但大前題下，政府是否有這種打破舊有制度的決心，但從現階段看，仍然未見到他們有何魄力做得到。
常說新加坡競爭力高過香港，說是因為香港人不思進取不敢創新，但從Uber一例看，是新加坡政府打破常規，更改當地法例，引入競爭，Uber便進駐當地，成功引入創新服務，但反觀香港政府口說開放開放，但腳從來是停下來，還要市民跟著停下來。
現在是誰在阻擋香港經濟發展，誰在阻止香港創新?從Uber一例，不言而喻。
之後我經過金馬倫道，幾位外國人正在截的士，他們樣子好像很煩擾，可能等太久又沒有車有點不耐煩，這時又有一架起著旗等客的士，他們便飛奔走上前，但那架的士卻先停一停，看一看便駛走，再不過十米左右的士停下來，讓一位華人上車，其中一位外國人遊客見到這個情況，極為氣憤，他跑上前向那架的士舉起中指。
到了夜一點我準備在尖沙咀回家，那時約深夜三時，街上的士不多，即使有大多都是蓋了旗。這刻我便想起Uber，也是我首次叫Uber車，選好目的地後和確認選車，Uber司機便找我了，他說五分鐘後到，其實不到三分鐘就到。這是一架Audit A3，車子很新又乾淨，司機是位年紀三十左右的男士，斯文有禮。上了車大家言談，由於我是首次搭Uber，我便問有關Uber用法，他很有耐性說如何使用或者如何叫車等。我又問為何會做這一行，原來他是Part time，他說收入還不錯，從他口中所說的收入酬，比起的士司機一個月的工資肯定還要多，而且只是Part time。如果車是Tesla，又不用交汽油，淨收入會更多。而他之所以做Uber，其實他原本也是Uber客戶。
一日裡面，我遇見三次有關司機服務的態度和理解他們對行業的狀況。現時的士司機平均每月一更的收入大約萬三四左右。但一架的士牌要六百五十萬左右，從這個數字看，根本是不成比例，車牌和司機收入其實早已脫離，兩者再沒有因為收入和牌價有關連，而是牌價有人為操控加上牌少而導致價格上升，這並不有助該行業發展。相反如果是一個Uber司機，沒有牌價的考慮，還可以提供較佳的車款，對乘客有利也對司機的收入更有利。的士只是一架日本普通下價車，但Uber給你一架歐洲新款車，前者牌價瘋狂成本而引致不願再投資於汽車的的設備，相反Uber沒有這限制，車款成本可以因應司機的收入多寡來定價，可謂雙贏。
以上只是從經濟角度去想，還有司機心態。
的士司機拒載是數見不鮮，司機眼見是西人，生怕不能對答便拒載，這並不是應有的服務態度。Uber司機對乘客態度有禮又願意合作，的而且確服務周到。的士司機不願接受新事物，抱守殘缺，不論是司機或者牌主都是有這種心態，認為以既得利益便可以為所欲為，不用進步。有八折的只是用價搶客，十部手機在司機面前，司機唔驚乘客都面青，又要睇路又要睇手機，根本安全問題成疑。但Uber卻不會，一支旗就一個客，不會有這情況。
願意做Uber司機其實或多或少都會有一種特質，就是願意新嘗試，敢於改變，這種概念新穎而他們亦夠膽投入這行，透過這概念亦理解到如何給予優質服務予乘客，而不是如的士司機的一成不變，乘客比錢受氣。
況且從經濟角度看，釋放私家車的使用權限，其實是有助社會經濟效益。先說是的士牌價，這種並不是有生產力的經濟，可謂沒有效能的產物，只會加重營運成本。相反Uber的私家車沒有牌價問題的情況，成本便輕了。如果真的要改進香港交通上和公共運輸問題，放寬Uber這類型的使用限制，有助改善經濟效益，因為Uber成本上絕對比的士便宜，成本便宜自然所產生的利潤便更高。另外私家車能夠充份利用的話，以Car Pool提供服務，亦是善用社會資源，也是環保的方法。
我說的士司機和Uber司機是兩代人其實並不是指他們的年紀，其實是指他們在思維上的兩代人，前者還停留在以為自己大晒，沒有競爭下的唯一利益者，抱守殘缺，現在眼見有競爭者來不但沒有反醒自己，反而還會叫嚷繼續保護，用舊式思想抱著自己利益而不改進。Uber司機卻是創新的擁護者，願意大破舊有既定的思維和制度，不圖賺盡，雙贏(司機和乘客)才是持久利益，才能夠長有長做，可惜是被人打壓。
的士和Uber其實已經是兩代人的心態分野，政府卻為了現行利益者而不提供創新概念機會和環境予創新者，即使創新者能提供經濟、科技的新思路還絕對可行時，政府都一樣不願意行前一步。沒有勇氣打破現今的既得利益者的常規，即使政府有了一個什麼創新科技局，也不見會有什麼新局面。反觀現在Uber這類一直在試，一直在改變的模式，卻可以因為環境的需求而有發展出新的方向而不需要什麼科技局。科技局的存在的確有利，但大前題下，政府是否有這種打破舊有制度的決心，但從現階段看，仍然未見到他們有何魄力做得到。
常說新加坡競爭力高過香港，說是因為香港人不思進取不敢創新，但從Uber一例看，是新加坡政府打破常規，更改當地法例，引入競爭，Uber便進駐當地，成功引入創新服務，但反觀香港政府口說開放開放，但腳從來是停下來，還要市民跟著停下來。
現在是誰在阻擋香港經濟發展，誰在阻止香港創新?從Uber一例，不言而喻。
沒有留言:
發佈留言