《擺渡人》的星光陣容不下於《賭城風雲》，有梁朝偉、金城武，單是這兩張皇牌已經夠照四方，還有陳奕迅唱主題曲，再加王家衛監製，單是這個牌頭，你都已經覺得唔野少，如果你是中國大陸人士，再看有AngelaBaby、天后歌手李宇春、超模杜鵑還有超級著名小鮮肉鹿晗，仲唔入場，說是喜劇，仲有董成鵬加入，怎麼不能入場看看年度超級喜劇大製作呢?
倘若你有這種心態，你入去的話，肯肯定會爆伏。
老實說在還未看這戲時，看了片頭，那些鏡頭、對白，梁朝偉和金城武的浮誇喜劇感，其實我是心知會中伏，但是基於你不入地獄的心態，姑且看看，但是卻伏到一個點。
爛透劇情、缺乏起承轉合、老土橋段、胡鬧、超多植入式廣告、硬而不好笑的冷笑話充斥著這套戲，還要是超過兩小時，你真的想早一點走，早點完。
你說這戲是由王晶監製、錢國偉做導演拍這部電影，其實我絕對相信，因為就是這種質素。基本上同平時你說見到王晶戲要割椅那些戲沒有兩樣。
這戲你會見到全劇所有演員都非常用心去演一套爛劇，他們很投入但好爛時，你想想那種感覺是如何?梁朝偉都唔得啦!那種吃力不討好連續兩小時，梁需要由頭帶到尾去慣穿整個故事，可見他的苦況是如何。金城武那種抓爛面扮搞笑造作的手法，我深信他拍完都會覺得醜而不願意再想拍那個導演的戲，甚至王家衛再找他拍《重慶森林II》的話，個人都認為金城武都會覺得會是一個伏。
故事其實非常簡陋和脆弱，戲中所描述需要人去擺渡的人物並不特別，不吸引沒有趣味可言，因此故事那難以引人入勝，觀眾難以留戀。
導演(張嘉佳)和編劇(王家衛)相信是想拍回二十年前《重慶森林》那種有趣、熱血、有點荒誕但有戲味的電影來，但是題材、技巧、故事的細節，根本沒有到家。我沒有看那個原有張嘉佳那本小說故事是如何，如果是差不多的話，那就只能說是不濟的原創故事出了不濟的編劇劇本最後導演用不濟的技巧拍了一套不濟的電影。
但最大的責任顯然是王家衛本身，身為監製與編劇，其實導演只是他的執行者，但是王卻非常不負責任地拍爛這戲，當中有不少是王本身過往的技巧，如鏡頭運用、對白和橋段，其實都是重覆使用過去王家衛的獨有電影語言，但是卻正正今次不能夠發揮甚至可以說是毀掉王家衛自己的招牌，原來你是可以拍一齣如此爛的電影來。這戲其實只是堆砌著「所謂的華麗」其實是俗套的畫面，「所謂的精心對白」其實是老土俗套的對白，很多靚人但沒有靈魂。
唯一亮點是AngelaBaby的演出比預計為佳，她可以做到一種青春的可愛，其他演員連神級影帝梁朝偉都要失手的，你話有幾不濟呢!!
王晶=王家衛，錢國偉肯定是張嘉佳，肯肯定!!
倘若你有這種心態，你入去的話，肯肯定會爆伏。
老實說在還未看這戲時，看了片頭，那些鏡頭、對白，梁朝偉和金城武的浮誇喜劇感，其實我是心知會中伏，但是基於你不入地獄的心態，姑且看看，但是卻伏到一個點。
爛透劇情、缺乏起承轉合、老土橋段、胡鬧、超多植入式廣告、硬而不好笑的冷笑話充斥著這套戲，還要是超過兩小時，你真的想早一點走，早點完。
你說這戲是由王晶監製、錢國偉做導演拍這部電影，其實我絕對相信，因為就是這種質素。基本上同平時你說見到王晶戲要割椅那些戲沒有兩樣。
這戲你會見到全劇所有演員都非常用心去演一套爛劇，他們很投入但好爛時，你想想那種感覺是如何?梁朝偉都唔得啦!那種吃力不討好連續兩小時，梁需要由頭帶到尾去慣穿整個故事，可見他的苦況是如何。金城武那種抓爛面扮搞笑造作的手法，我深信他拍完都會覺得醜而不願意再想拍那個導演的戲，甚至王家衛再找他拍《重慶森林II》的話，個人都認為金城武都會覺得會是一個伏。
故事其實非常簡陋和脆弱，戲中所描述需要人去擺渡的人物並不特別，不吸引沒有趣味可言，因此故事那難以引人入勝，觀眾難以留戀。
導演(張嘉佳)和編劇(王家衛)相信是想拍回二十年前《重慶森林》那種有趣、熱血、有點荒誕但有戲味的電影來，但是題材、技巧、故事的細節，根本沒有到家。我沒有看那個原有張嘉佳那本小說故事是如何，如果是差不多的話，那就只能說是不濟的原創故事出了不濟的編劇劇本最後導演用不濟的技巧拍了一套不濟的電影。
但最大的責任顯然是王家衛本身，身為監製與編劇，其實導演只是他的執行者，但是王卻非常不負責任地拍爛這戲，當中有不少是王本身過往的技巧，如鏡頭運用、對白和橋段，其實都是重覆使用過去王家衛的獨有電影語言，但是卻正正今次不能夠發揮甚至可以說是毀掉王家衛自己的招牌，原來你是可以拍一齣如此爛的電影來。這戲其實只是堆砌著「所謂的華麗」其實是俗套的畫面，「所謂的精心對白」其實是老土俗套的對白，很多靚人但沒有靈魂。
唯一亮點是AngelaBaby的演出比預計為佳，她可以做到一種青春的可愛，其他演員連神級影帝梁朝偉都要失手的，你話有幾不濟呢!!
王晶=王家衛，錢國偉肯定是張嘉佳，肯肯定!!
沒有留言:
發佈留言