今日看到南華早報的報導說商務及經濟發展局局長邱騰華八達通的成功使香港的電子支付科技落後，這句話真的很爆，因為將如此超級巨大的罪名加諸八達通身上，如果我係八達通總裁一定反擊回應。當年八達通出現，當時可謂是全球創新，二十年來，這張卡絕對是港人的一種文化特色。
二十年過去，你話佢好唔好用，其實係好用，但係夠唔夠先進，你可以話佢未夠好，可以再改善。但係你話因為係佢而使到香港電子支付應用上落後，就實在講唔通。香港電子支付落後，如果係因為一間公司而影響，就真係太看得起八達通，同埋太小看政府的力量。
八達通成功，其實和今天大陸的電子支付一樣，是有政策性的傾斜。當年八達通未有，匯豐在香港都推行過類似的電子支付Mondex，但係就不太流行，因為平台不足，但係八達通一開始就有地鐵呢個平台，所以上客好快，往後就好成功，而且其他國家亦開始採用，可見這技術並不落後。當然二十年過去，科技發展的速度遠超想像，今天電子支付不再是透過一張卡，而是透過手機，二維碼、一個賬號就搞掂任何事情，這種技術的而且確是方便，中國在這方面是值得學習。
但係邱騰華將香港電子支付落後怪罪於八達通上是不合理，說因為太過成功，不肯創新云云。想說明首先八達通是政府間接持有的公司，如果是八達通有錯，政府也理應負上一定程度的責任。再者八達通只是一間私營企業，何得何能可以使一個香港科技落後起來。
電子支付落後，當中政府是責無旁貸，八達通發展有二十年，這二十年來，科技進步的同時，政策也應該要進步，而不是每每都跟外界說自由放任政策(但事實上又不是真正自由放任，而是對某類人士政策傾斜)，又或者要參考外國政策才決定，這就不是叫創新啦，但港府往往就是這樣，政府將責任推到私企上是著實危險甚至是一種對香港營商環境上帶來負面影響。在金融科技政策上，港府一直落後，政策出台每每慢過其他國家如新加坡幾年，香港作為國際金融中心，理應在這方面是要行得前，但是每每問到有關問題，政府必然會說要考慮周詳，倘若以這種論調來說，那麼其他國家搞金融科技就考慮不周嗎? 電子支付香港落後在某方面是事實，如網上購物並未達到如中國大陸般方便，但是這個情形其實和政策方面有關。政府沒有提供政策優惠或者協助發展電子支付。
如果係要推，政府根本絕對有能力向八達通推行科技發展，作為地鐵最大股東的港府，難道沒有Say的理由嗎?這二十年，政府有沒有做推手呢?
另外要留意，近日情況開始轉變，因為支付寶要來港了，港府自然配合一起跳舞，看看《東張西望》走到街市賣廣告說可以用手機付費的環節，就知道時代要來臨了。而這個時代再不是八達通，而是中國的電子支付應用來港要多一杯羹。
難怪政府要出動邱騰華鬧下八達通如此不爭氣，師父明白了。
連本港科技應用都可以被政府拿來祭旗獻媚，實在替八達通不值。香港科技落後怪罪於企業，又唔關政府事?這個政府樣樣都唔關自己事，置身事外，然後就說很努力替業界服務，真的是不知所謂。電競比賽找個局長出來講支持就叫做實事，試問政府有沒有做過真正支持電競項目呢，有沒有稅務優惠呢，有沒有技術支援呢,或者參考一下韓國電競產業上政府做了什麼事情。香港曾經最成功的娛樂產業今天到什麼地步呢?單係電視發牌就可見到港府有幾落後與政策傾斜而非所謂的自由放任政策。金融科技一直停留於諮詢諮詢再諮詢，可謂真的是議而不決。為了某些人的利益，現在有大財團進駐本港，就即時大開綠燈，然後就說其實很支持科技，為什麼現在才開綠燈呢，以前又不開呢?實在不言而喻。
老實說並不是反對中國的電子支付來港，多一間公司來港競爭有利市場發展是事實，但是對港府這種大細超以及將責任推給別人實在看不過眼。
伸延閱讀
Hong Kong slow to go cashless? Blame success of Octopus card, minister says
韓國人的電子競技實力為何能稱霸世界？
二十年過去，你話佢好唔好用，其實係好用，但係夠唔夠先進，你可以話佢未夠好，可以再改善。但係你話因為係佢而使到香港電子支付應用上落後，就實在講唔通。香港電子支付落後，如果係因為一間公司而影響，就真係太看得起八達通，同埋太小看政府的力量。
八達通成功，其實和今天大陸的電子支付一樣，是有政策性的傾斜。當年八達通未有，匯豐在香港都推行過類似的電子支付Mondex，但係就不太流行，因為平台不足，但係八達通一開始就有地鐵呢個平台，所以上客好快，往後就好成功，而且其他國家亦開始採用，可見這技術並不落後。當然二十年過去，科技發展的速度遠超想像，今天電子支付不再是透過一張卡，而是透過手機，二維碼、一個賬號就搞掂任何事情，這種技術的而且確是方便，中國在這方面是值得學習。
但係邱騰華將香港電子支付落後怪罪於八達通上是不合理，說因為太過成功，不肯創新云云。想說明首先八達通是政府間接持有的公司，如果是八達通有錯，政府也理應負上一定程度的責任。再者八達通只是一間私營企業，何得何能可以使一個香港科技落後起來。
電子支付落後，當中政府是責無旁貸，八達通發展有二十年，這二十年來，科技進步的同時，政策也應該要進步，而不是每每都跟外界說自由放任政策(但事實上又不是真正自由放任，而是對某類人士政策傾斜)，又或者要參考外國政策才決定，這就不是叫創新啦，但港府往往就是這樣，政府將責任推到私企上是著實危險甚至是一種對香港營商環境上帶來負面影響。在金融科技政策上，港府一直落後，政策出台每每慢過其他國家如新加坡幾年，香港作為國際金融中心，理應在這方面是要行得前，但是每每問到有關問題，政府必然會說要考慮周詳，倘若以這種論調來說，那麼其他國家搞金融科技就考慮不周嗎? 電子支付香港落後在某方面是事實，如網上購物並未達到如中國大陸般方便，但是這個情形其實和政策方面有關。政府沒有提供政策優惠或者協助發展電子支付。
如果係要推，政府根本絕對有能力向八達通推行科技發展，作為地鐵最大股東的港府，難道沒有Say的理由嗎?這二十年，政府有沒有做推手呢?
另外要留意，近日情況開始轉變，因為支付寶要來港了，港府自然配合一起跳舞，看看《東張西望》走到街市賣廣告說可以用手機付費的環節，就知道時代要來臨了。而這個時代再不是八達通，而是中國的電子支付應用來港要多一杯羹。
難怪政府要出動邱騰華鬧下八達通如此不爭氣，師父明白了。
連本港科技應用都可以被政府拿來祭旗獻媚，實在替八達通不值。香港科技落後怪罪於企業，又唔關政府事?這個政府樣樣都唔關自己事，置身事外，然後就說很努力替業界服務，真的是不知所謂。電競比賽找個局長出來講支持就叫做實事，試問政府有沒有做過真正支持電競項目呢，有沒有稅務優惠呢，有沒有技術支援呢,或者參考一下韓國電競產業上政府做了什麼事情。香港曾經最成功的娛樂產業今天到什麼地步呢?單係電視發牌就可見到港府有幾落後與政策傾斜而非所謂的自由放任政策。金融科技一直停留於諮詢諮詢再諮詢，可謂真的是議而不決。為了某些人的利益，現在有大財團進駐本港，就即時大開綠燈，然後就說其實很支持科技，為什麼現在才開綠燈呢，以前又不開呢?實在不言而喻。
老實說並不是反對中國的電子支付來港，多一間公司來港競爭有利市場發展是事實，但是對港府這種大細超以及將責任推給別人實在看不過眼。
伸延閱讀
Hong Kong slow to go cashless? Blame success of Octopus card, minister says
韓國人的電子競技實力為何能稱霸世界？
沒有留言:
發佈留言