大家可能已經不記得鉛水事件，這事不經不覺已經是三年前的事情，當時人心惶惶，擔心自己住的地方會受鉛水事件影響，大家以為是舊屋邨有事，想不到反而是一些新落成的屋邨出事，是因為用了中國的的物料，當中理由是平。
當時有人提出質詢，起初大家都說要問責，甚至連建制派都講兩句大鬧，話要找負責問罪。但到頭來呢?有人建議在立會用權力及特權法查此事，但遭到否決，建制又說不用查，然後又護短。政府同樣地說找了獨立調查委員會，但說明有部門失職，但卻沒有人需要負責。這個邏輯都挺幾創意以及前膽性，因為往後的事情都會是這樣。
及後搞到上法庭，到頭來是要個工匠揹了這個鑊。
但更加可笑的是，有人指責將這事爆出的議員才是罪魁禍首，黃碧雲到啟晴邨時被人指罵，說她搞事。原來吹哨人反而被指為搞事者，問題的根源。最後立會選舉，這區就被建制取得票源贏了選票，何其諷刺。
想不到事隔三年，再有同類事情發生，就是沙中線的鋼筋被剪短事情。同樣地，起初各路人馬都大口大罵，要找人負責，但去到說要用權力及特權法時，又有人反對，現在被而吹哨者被罵。看看地鐵的廣告有所指，然後到蔣麗芸說吹哨者潘料鴻另有目的。
發展到今天，剪短鋼筋除了是對公眾安全，人命攸關，更重要是今天的社會制度的崩壞從這事看出來。還記得回歸初嗎? 港大鍾庭耀事件嗎?當時大家都視之很重要，要調查，最後校長為此事負責要下台，這是體現了一種問責以及社會清廉的價值。但是走到今天，卻把吹哨者視之為壞人，衰人，被形容為破壞社會所謂的「和諧」環境。
香港再這樣走落去，必死無疑，護短其實是護壞人，所謂的包容其實是包庇，長此下去，香港制度會被蠶食到腐爛(其實已經爛)，人心的社會價值觀會被扭曲。正義、公義的心態會被邊緣化，沒有人會為公義站出來，因為大家會怕有日被人「點相」，無運行，被封殺(事實上已經有很多人被封殺)。
那些人還在支持這些做壞事的人，午夜夢迴，能夠安心睡覺嗎? 不怕會報在自己身上或者身邊的人身上嗎?
伸延閱讀
【紅磡站剪短鋼筋】蔣麗芸質疑中科潘焯鴻非自己人：他曾經同民建聯打對台
2015年香港食水管道含重金屬超標事件
當時有人提出質詢，起初大家都說要問責，甚至連建制派都講兩句大鬧，話要找負責問罪。但到頭來呢?有人建議在立會用權力及特權法查此事，但遭到否決，建制又說不用查，然後又護短。政府同樣地說找了獨立調查委員會，但說明有部門失職，但卻沒有人需要負責。這個邏輯都挺幾創意以及前膽性，因為往後的事情都會是這樣。
及後搞到上法庭，到頭來是要個工匠揹了這個鑊。
但更加可笑的是，有人指責將這事爆出的議員才是罪魁禍首，黃碧雲到啟晴邨時被人指罵，說她搞事。原來吹哨人反而被指為搞事者，問題的根源。最後立會選舉，這區就被建制取得票源贏了選票，何其諷刺。
想不到事隔三年，再有同類事情發生，就是沙中線的鋼筋被剪短事情。同樣地，起初各路人馬都大口大罵，要找人負責，但去到說要用權力及特權法時，又有人反對，現在被而吹哨者被罵。看看地鐵的廣告有所指，然後到蔣麗芸說吹哨者潘料鴻另有目的。
發展到今天，剪短鋼筋除了是對公眾安全，人命攸關，更重要是今天的社會制度的崩壞從這事看出來。還記得回歸初嗎? 港大鍾庭耀事件嗎?當時大家都視之很重要，要調查，最後校長為此事負責要下台，這是體現了一種問責以及社會清廉的價值。但是走到今天，卻把吹哨者視之為壞人，衰人，被形容為破壞社會所謂的「和諧」環境。
香港再這樣走落去，必死無疑，護短其實是護壞人，所謂的包容其實是包庇，長此下去，香港制度會被蠶食到腐爛(其實已經爛)，人心的社會價值觀會被扭曲。正義、公義的心態會被邊緣化，沒有人會為公義站出來，因為大家會怕有日被人「點相」，無運行，被封殺(事實上已經有很多人被封殺)。
那些人還在支持這些做壞事的人，午夜夢迴，能夠安心睡覺嗎? 不怕會報在自己身上或者身邊的人身上嗎?
伸延閱讀
【紅磡站剪短鋼筋】蔣麗芸質疑中科潘焯鴻非自己人：他曾經同民建聯打對台
2015年香港食水管道含重金屬超標事件
沒有留言:
發佈留言