後亞視時代

政治問題政治解決，很多時候原本一些可以解決的事情但被一些人掌控後成為一個死結，要解決唯有要掌控人才能平息風波或者掌控人被解決。梁先生說邀請韓星來港使年輕人開心找節目，有官員說搞舞會等讓青年人發洩。不知道這些想法是誰的獻計定是跣計，因為肯肯定梁先生不會知道誰是少時或者AKB48是韓國定日本的明星，更難會以這種「新橋」作解決方法，至於跳老舞就更加喜劇多於實際。

今天局面當局還未明白社會或者當局眼中的年輕人所求，其實一個很根本的道理就是選擇。電視牌照便是一個很好的選擇問題，而且是最易解決甚至可以是改變整體局面。

根據早前蔡衍明在官司上指出通訊不建議亞視續牌，那麼香港現時的免費電視頻道，有機會只得一間電視台，其他包括有線以及電訊盈科旗下的免費電視仍未出台所以不知去向時，一間電視台絕對是不可能在香港大環境下發生，從市民層面以至政府層面甚至國家層面，都不是辦法，因為得一間電視台營運，除了是選擇缺失更影響香港一直以來在其亞太地區媒體樞紐領先者角色而引致最尷尬事情。

所以必然會有其他電視台出現或者頂替甚者有新的投資者入股亞視來符合通訊局的要求。

但是長期而言入股未能治本，只能是治標，一如王征口口聲聲會把亞視成為亞太區的CNN時但到頭來只是低層次的節目以及歲月留聲的重播節目。

倘若是要真正予選擇，提供競爭即「真正」引入新電視台才是真正解決的辦法。因為電視台的功能在今天的香港社會仍然未真正發揮其效用。

電視台出現競爭，節目品質是必然提高，商家會自行計算利弊作出最俱市場回報的方法，是不會做長期賠本的生意，而且在資本主義社會下，自由經濟是自行解決，正所謂自己生意自己搞，不必要政府操心。

一台獨大未能做到競爭而出現產品下降，其實我們的鄰芳是有一個很好的借鏡，台灣和大陸便是一個良好例子。台灣例子不用多講，政府放寬市場後立時使該地區的產業大幅提升而出現台灣電影和電視媒體明顯復蘇的好兆頭，看近年台灣電影便知一二。

另外大陸電視產業其實也值得香港電視行業借鏡。早在十多二十年前，回內地看電視時，以廣東地區為例，國民都會看無線電視節目(當時是非法)，因為當時大陸的電視台只有中央電視台的一台獨大時，節目單一而趣味欠奉，但是大陸自從願意給予有地方電視台的自由度發展以及衛星電視又相繼加入後，內地電視台的環境進入一個全新境界。先撇開廣電局一時時的限制問題，這是稍後有機會再作討論，但是自從電視台林立後，競爭出現，觀眾選擇增加，節目的類型和質素的確是大幅提高是不爭事實，這是因為電視台願意投入大量資源。同一時間製作公司便有如雨後春旬般出現，製作公司會對準不同的市場推不同的節目，由資訊、劇集到綜藝都有，或與電視台合作，這種互動的營運有助商業發展，形成一個龐大的創意產業就由此而生，對經濟也有正面影響。

香港基於電視台單一獨大，不能夠有製作公司出現，節目製作後最終只是賣給予一間電視台，作為商業機構當然會壓價來獲取最大利潤，這樣間接不能夠讓製作公司有良好的品質，但有多間電視台的話，情況便可以有「選擇」，這種選擇便形成有價高者得，最終利益便歸於觀眾，良性循環之下，寬闊的電視行業環境便可以形成，創意工業便得以發展。

而創意工業正正是年輕人其中一樣真正喜歡和需要的事時，那麼在有「選擇」便真正有機會解決問題而不是掩耳盜鈴。從香港電視近日在「網上」開台後，可見到該台是以娛樂為主軸的電視台，站在政治風險上，要給予他們免費電視牌照，其實是很低。即使大家會認為有選戰這些政治味道極高得電視節目，這些節目其實只是做到茶餘討論話題，而不是核心的政治討論，即使有都限於小眾處理，斷不可能會因為一齣劇目而會引發到一連串的事宜，必定是有其他的連鎖效應才出現，因此當局實在不足以懼怕。

反觀因為電視行業競爭的話，經濟轉型有望，才是真正對整體香港經濟發展以及政治穩定的基石。因為創意工業的相關工種的連鎖經濟效應是可以龐大，香港九七前因為其他地區未創意大爆發時亦曾經有類似的經濟效益。透過創意工業以電視業嘗試做起步點是可行方法，並不為過。

本港多間大專、大學在人才有足夠供應，意即上游供應不是問題，人材仍然存在時，只是需要下游發揮空間，這才是真正政府所想予年輕人所謂「發洩」。這種並不是負面，這種發洩其實正確來說是發揮，他們的才華能夠發揮，良性循環底下自然有更佳空間成長，經濟、環境有支持時，政府亦有受惠，有更佳的土壤培養出政策，也可以利用順勢推廣真正的施政方針。

以上是後亞視時代下的正面想法推盤，能否達成，就看當局的佈局如何。

伸延閱讀
通訊局九月建議不向亞視續牌