ViuTV的深夜時段的綜藝節目都挺有看頭，如《夜曲13》講述一些香港的小眾故事，《一大一路》找小朋友做主持帶出成人觀，以及《又要威又要戴頭盔》找來不同行業人士講他們的行業秘聞。剛剛這個星期《又》就找了一批從事潮流娛樂雜誌記者講他們的行業故事，不過這次的訪問，真正很到題，因為這班記者真的好又要威又要戴頭盔。
這集開頭主要是講一下他們的工作性質，如何入行，做什麼諸如此類，也有預計之中，亦講解娛樂記者如何與藝人打關係等等，都是挺表面，沒有太過吸引。不過到了中段就有點讓人值得探討了。
這些嘉賓從事潮流雜誌記者及Sales，年資也有咁上下，所以內容相信是挺真實，其中受訪者說一些廣告商為了能夠在雜誌放到個好位或者有多些版面時，便向記者送禮甚至一些利益輸送，當中受訪者都有接受過這些款待。受訪者說到好像很不認同時候，但被主持問到有沒有受過有關利益時，他們又說有。
之後嘉賓又開始講現今流行雜誌與網媒的質素等等，當中他們主要集中火力大鬧其中一個近年極成功的媒體，明顯是暗示《100毛》，他們主要鬧的是兩方面，一是認為該媒體時常抄網上資訊就當交功課，以及他們對社會議題的操守問題。嘉賓說抄網上資訊是非常無品和沒有創意，然後諷刺《100毛》標榜創意其實是沒有。另外便是鬧該媒體時常發放負面情緒的社會議題，並不可取，當中更講明一次封面「一帶一露」成為政治娛樂化。
從上述的訪問，後半段是圍插《100毛》，鞭得體無完膚咁滯，說到這媒體是妖魔化身，沒有傳媒道德云云。
但真心想問問，那些受訪的潮流雜誌，又很有傳媒道德嗎?並不見得。
《100毛》抄網，其實那些潮流雜誌何嘗不是?甚至現今潮流雜誌千篇一律，來來去去是食同旅遊，其他欠奉。如何有創意呢?如果說沒有資源的話，《100毛》當年起家也不見得有多資源，大家都是尋找新市場突圍而出，當中《毛記電視》成為了他們的新路向。
至於說《100毛》的社會議題有爭議和不正經，並將之政治娛樂化，個人真的覺得是有點奇怪，想問問一份潮流雜誌或者媒體，他們會要認真看待政治議題做報導?你會不會看《新假期》同你講拉布同圍標?東周壹仔份Book B會講特首選戰?如果政治娛樂化的話，那港台的《頭條新聞》真的是所謂的陰陽奇氣了，難怪徐四民都要鬧，原來《100毛》個封面一帶一露都叫有問題，咁查理周刊直頭是人渣雜誌了。
現今所謂的潮流雜誌都變得純粹娛樂，根本看不到會有講社會議題，有的都是極少。但反之你問《100毛》卻很認真地講述一些社會議題，《毛記電視》的《星期三港案》則是非常值得欣賞的一個節目，其品質絕對比得上一個正常的新聞特輯，手法、內容及題材都很貼地和人性，緊貼香港人，這也沒有傳媒道德?真心想問其他雜誌及旗下網媒有沒有做過這些呢?
至於說封面，老實說《100毛》是挺吸引到讀者，至少不是坊間潮流雜誌的封面成日都係食同旅遊相關封面，最多是影條女去旅行然後笑，這叫做創意?
現今媒體老闆全部歸邊，爭議的議題也不敢碰，自然不會講一些社會問題，反觀《100毛》是少數願意企出來講的媒體，記得當時佔中，是少數會站出講支持的，你說他們有立場，可以，但媒體有立場也不足為怪，正常不過，他們又不是公營或者大氣電波媒體，有政治取向沒有問題。
反觀《100毛》是自壹傳媒之後，另一個改變了香港媒體營運方式的先導者，《毛記電視》的廣告宣傳手法可謂一種突破，既不用透過自己的網站才能做廣告賺hit rate，只需透過社交媒體便成，以往網媒都未能成功做到，但《毛》卻做到並且使其他媒體及廣告公司也爭相彷效，這便是一種行銷創意。
當晚那些記者一路插《毛》時，其實他們有沒有想過自己所做的媒體有沒有做過上述的事情?有沒有這種社會責任的採訪故事報導?有沒有創造過一些突破性的營銷方式?但反之人家的創意、社會責任，卻視之為不該?是不是有問題呢?
其實被訪者是不是眼紅呢?還是上頭明知你到《又》等目時，順便落order圍插這間公司呢?
睇完這集，只覺得這些記者有點像早兩日三萬人集會的警察，將一些歪理當作真理，打人是不情願，是理所當然。節目的受訪者收受利益是不情願，只是人人都是這樣，是很正常，人家做了一些正常事被人讚譽卻有忌諱之心然後方面甚至罵之，這種心態都非常應這個節目的名稱《又要威又要戴頭盔》。
這集開頭主要是講一下他們的工作性質，如何入行，做什麼諸如此類，也有預計之中，亦講解娛樂記者如何與藝人打關係等等，都是挺表面，沒有太過吸引。不過到了中段就有點讓人值得探討了。
這些嘉賓從事潮流雜誌記者及Sales，年資也有咁上下，所以內容相信是挺真實，其中受訪者說一些廣告商為了能夠在雜誌放到個好位或者有多些版面時，便向記者送禮甚至一些利益輸送，當中受訪者都有接受過這些款待。受訪者說到好像很不認同時候，但被主持問到有沒有受過有關利益時，他們又說有。
之後嘉賓又開始講現今流行雜誌與網媒的質素等等，當中他們主要集中火力大鬧其中一個近年極成功的媒體，明顯是暗示《100毛》，他們主要鬧的是兩方面，一是認為該媒體時常抄網上資訊就當交功課，以及他們對社會議題的操守問題。嘉賓說抄網上資訊是非常無品和沒有創意，然後諷刺《100毛》標榜創意其實是沒有。另外便是鬧該媒體時常發放負面情緒的社會議題，並不可取，當中更講明一次封面「一帶一露」成為政治娛樂化。
從上述的訪問，後半段是圍插《100毛》，鞭得體無完膚咁滯，說到這媒體是妖魔化身，沒有傳媒道德云云。
但真心想問問，那些受訪的潮流雜誌，又很有傳媒道德嗎?並不見得。
《100毛》抄網，其實那些潮流雜誌何嘗不是?甚至現今潮流雜誌千篇一律，來來去去是食同旅遊，其他欠奉。如何有創意呢?如果說沒有資源的話，《100毛》當年起家也不見得有多資源，大家都是尋找新市場突圍而出，當中《毛記電視》成為了他們的新路向。
至於說《100毛》的社會議題有爭議和不正經，並將之政治娛樂化，個人真的覺得是有點奇怪，想問問一份潮流雜誌或者媒體，他們會要認真看待政治議題做報導?你會不會看《新假期》同你講拉布同圍標?東周壹仔份Book B會講特首選戰?如果政治娛樂化的話，那港台的《頭條新聞》真的是所謂的陰陽奇氣了，難怪徐四民都要鬧，原來《100毛》個封面一帶一露都叫有問題，咁查理周刊直頭是人渣雜誌了。
現今所謂的潮流雜誌都變得純粹娛樂，根本看不到會有講社會議題，有的都是極少。但反之你問《100毛》卻很認真地講述一些社會議題，《毛記電視》的《星期三港案》則是非常值得欣賞的一個節目，其品質絕對比得上一個正常的新聞特輯，手法、內容及題材都很貼地和人性，緊貼香港人，這也沒有傳媒道德?真心想問其他雜誌及旗下網媒有沒有做過這些呢?
至於說封面，老實說《100毛》是挺吸引到讀者，至少不是坊間潮流雜誌的封面成日都係食同旅遊相關封面，最多是影條女去旅行然後笑，這叫做創意?
現今媒體老闆全部歸邊，爭議的議題也不敢碰，自然不會講一些社會問題，反觀《100毛》是少數願意企出來講的媒體，記得當時佔中，是少數會站出講支持的，你說他們有立場，可以，但媒體有立場也不足為怪，正常不過，他們又不是公營或者大氣電波媒體，有政治取向沒有問題。
反觀《100毛》是自壹傳媒之後，另一個改變了香港媒體營運方式的先導者，《毛記電視》的廣告宣傳手法可謂一種突破，既不用透過自己的網站才能做廣告賺hit rate，只需透過社交媒體便成，以往網媒都未能成功做到，但《毛》卻做到並且使其他媒體及廣告公司也爭相彷效，這便是一種行銷創意。
當晚那些記者一路插《毛》時，其實他們有沒有想過自己所做的媒體有沒有做過上述的事情?有沒有這種社會責任的採訪故事報導?有沒有創造過一些突破性的營銷方式?但反之人家的創意、社會責任，卻視之為不該?是不是有問題呢?
其實被訪者是不是眼紅呢?還是上頭明知你到《又》等目時，順便落order圍插這間公司呢?
睇完這集，只覺得這些記者有點像早兩日三萬人集會的警察，將一些歪理當作真理，打人是不情願，是理所當然。節目的受訪者收受利益是不情願，只是人人都是這樣，是很正常，人家做了一些正常事被人讚譽卻有忌諱之心然後方面甚至罵之，這種心態都非常應這個節目的名稱《又要威又要戴頭盔》。
沒有留言:
發佈留言