值回票價的雙英辯論

近日全球有兩個我們有關的國家地區都進行了一個領袖辦論，一是前宗主國英國三大政黨黨魁的電視辯論，屬英國首次。另一個便是台灣首次執政和在野黨領袖的電視辯論。後者對我們華人來說，是一件新奇事，而這次辯論，兩者水平高，看觀性甚高。

「雙英辯論」在內容的表述，各自都有其論點，雙方基本上都是有備而來，非常認真對待這次辯論，因為知道電視辯論的結果是足以左右年尾的直轄市選舉形勢，小馬哥在去年水災不力而被受批評，今次不容有失，而小英亦可以借這次正面交峰嘗試為自己在未來的總統大選作一個示範熱身賽。

兩人的辯論技巧，其實都是很有條理，而最值得稱頌是雙方的內容沒有太大的意識形態對決，亦沒有大玩悲情煸動人心的述語，反而用平實語氣來討論，實事求是這次辯論中最為欣賞。

雙方的背景其實都很近，兩者都是博士級、又是國際法，又是李登輝的重點培養人才，最後的路則各自表述，這是基於「根」的因由。

小馬表現雖然不屬於眼前一亮，但也屬表現比預期為佳，甚至說人甚佳，取回很多分數，單是說話的誠實語調以及常用一些普羅市民說話的語氣，已經有其親和力，而在辯論的回應很有理據，也讓人感到ECFA的需要性。如提出一些台灣上市公司回流的舉例便是一些很好的議題，對於民進黨是食中要害位。

至於小英，她好像有點怯場，但不至於亂方寸，但是與小馬相比，她便不夠思辯的能力，而且在對ECFA的質疑，也不夠有力的指証，只能常常說政府沒有提出實質ECFA內容，而提出的解決方法也不見有說服勇。反觀ECFA的理念能夠可以較快回應社會的需求及快速解決其台灣的經濟問題。
當中小英在辯論提到香港CEPA帶人香港的貧富差距極大，所以推斷ECFA都有負面的影響，但說句公道話，香港的貧富差距不是來自CEPA問題，而是港府在經濟政策上的結構錯配，而產業未能成功轉型才得出這個結果，非CEFA造成，反而CEPA確實是對香港經濟的補針，若果連CEPA也沒有，經濟會更嚴重，失業率更高，貧富差距不高只是大家都窮罷。

其實ECFA的是提升雙方的競爭能力方法，這是因為關稅上的撇除，交易成本可以大幅下降時，產品價格必定可以下降，而消費者亦會從中得益，需求便會有良性循環的增加。否則也不會有WTO的出現罷，就是希望有日全球都沒有貿易保護下，共同生產自己本身地區優勢的產品和服務。

有說ECFA可以作公投，其實是否需要呢?台灣的立委都是民選的，已經有實際的民基礎，何需要公投，而ECFA又不是一些政制憲章的務必核心價值問題而解決，下下出公投有點無厘頭就真。

相反本港五區公投為什麼要搞?就是立會上並不是所有民選產生，代表性有質疑，才利用真真正正公投來一次理性公平的決定政制上的走向，只少是一種民意的表達意思。

看完雙英辯論的精采，自然會想起香港、國內何時有這樣的一場「理性、平和、面對群眾」的辯論場合，而不是連上城市論壇都話拗底的政黨成為本港第一大黨的悲劇政治環境。

這次台灣公視做得好，很稱職，港台日後有關的選舉辯論亦可以作參考。