《寒戰》是2012年上畫，是當年在香港華語票房第一位，亦拿了當年金像獎最佳電影、最佳導演、最佳男主角，正因為叫好又叫座時，電影公司當然拍續集，四年後上影《寒戰2》，這次還加了周潤發，這種吸引力無疑是引頸以待，因為大家都很餓發哥拍套正經片而不是爛片之極《賭場風雲123》，所以大家的確會擔定凳仔霸頭位先睹為快，當中包括我自己。
但是看這戲之前，自己是有點心理準備，因為知道這兩位導演並非想像中好，因為那套《赤道》已露餡，不要太期望過高，而結果，會有以下的定論
「這戲必定收得，因為劇情很有TVB劇情邏輯，香港觀眾一定受。」
首先我們嘗試理解一下一些傳統TVB成功劇集的賣點才回看《寒戰2》
一、要有鬧交戲，高八度音，這叫做搶戲。
二、嘗試故弄玄虛，但實際平鋪直敘，使香港觀眾以為好深
三、爛尾
四、為續集扮留尾
這些要點以往無線TVB的警匪劇很多時都是這樣，千篇一律。《寒戰2》也不例外。
此戲對看慣港產電影的話，無疑會覺得新穎，因為又高科技又爆破又講政治，但老實說，以上這三點在《寒戰2》入面可謂非常小學雞。
高科技，全戲強調時常有高科技去打擊罪案，其中最引人笑就是透過DJI Inspire的航拍機作為戲中的間諜偵查機，如果大家有玩DJI航拍或者在一些大型活動時見過航拍機的話，便知道這些航拍機體積以及其噪音有多大?將這機作為間諜之用?是否搞笑了一點，故事還會影到那架航拍機在追蹤恐佈份子，真的當人傻的嗎?恐佈份子是聾還是盲?咁都聽不到看不到?
爆破，為了模疑大場面以及為了節省成本，現在很多電影的爆破其實都只是用電腦特效拍攝出來，真正的爆破是很少了，但《寒戰2》又時常強調多緊張情節而爆破場面多，可是那些CG實在非常之明顯地假，太流了，感覺像拍喜劇特意爆得好假一樣。
政治，更是全戲最差但又要扮識的一部份。《寒戰2》這次其實是想講現今香港或者中國的政治故事，但是編劇和導演明顯缺少了這種深層次的理解和政治觸角的技巧。故事典型港式的畫公仔畫出腸去講「我講政治呀!」戲中無時無刻說要法治法治同法治，三幅被但卻缺乏實質的論據去支持如何對政治的理解和觀點。特別是時常用一些專有名詞來扮作宏觀角度的心態，如「權力及特權法」、「憲委級」、「立會議題」等等，好像真的是講政治，但倘若留意去看，編劇只能夠片面描述而沒有實際深入去寫當中大家的政治角力如何鬥知，只是將名詞裝飾一下就扮高檔認真。
但是這種手法港人是很受落，因為港人對劇情的理解不喜歡深入，喜歡畫面的片面內容，所以戲中演員只需要個樣好認真擺款、語氣好凝重、眼神夠嚴肅，但對白可以空泛，可以沒有內容，可以不夠尖銳，觀眾都可以過骨，還要說他們演技很好，對眼交緊戲。
三位影帝，在看Trailer時，以為梁家輝最好，周潤發會最差(非常時期用非常方法架，這句他演得不足)，但全戲入面原來最沒有發揮是梁家輝，比上一次的演出明顯缺乏張力，因為他的對白以及故事中的環境氛圍根本未能夠使他真正做到此角色的需要，反而周潤發原來在此戲上是最好的一位，其中在立法會的講話較有說服力，還有與李子雄的對話也顯出他的角色上應有的霸氣，真的是發哥返來了。至於郭富城，依然一貫夠CHOK，說話壓低八個TONE，樣子嚴肅，鏡頭時常CLOSE UP就是好戲，但佢係好靚仔就不能否認。
戲中的政治立場，相信不同人或有不同看法，有人認為是取笑當今建制，亦會有人在笑泛民，但是大家需要理解一樣事情是這劇是一套合拍電影，是需要審批的，劇情的政治正確是必需要。不信?請看這兩位導演上一套《赤道》，故事主旨是說中央(王學圻)其實是愛香港，只是港人不領情和不懂，相反港人(張學友)才是害自己人，這次其實也不例外。
故事指退休警務處長張國柱是幕後主腦，想造王讓李子雄的律政司以及其立會反對派做下一屆的特首班底，這些人都是昔日港英政府的精英，但時不與我要寄人籬下，所以才要出現反郭富城的新一代掌權人，而郭富城是代表著現今的當政者，他才是真實愛港的公僕，那些港英餘孽才是禍港之人。其中一幕說郭富城被屈收五千萬貪污，大家以為說暗諷CY，其實是幫CY，因為劇情中郭富城說不要信這些無中生有的說話，意思明顯不過。而戲中張國柱是造王者的說服力其實是極差，前警務處長能夠造王?實在根本未夠班，故事還說他是擁有警方第三代通訊系統的供應商，最後要他退股就當沒有發生過，不起訴他之類，這種理由實難以信服，太梗硬了。
論鬥智門力的劇情，實在非常幼嫩，是眼高手低，戲內嘗試說用權鬥來擊到對方，但是劇情簡單，實在難以和外國的政治劇甚至大陸的權鬥片相比，如果《紙牌屋》和《瑯琊榜》作比較，人家是大學，這套是小學雞扮大學。
《寒戰2》是近年雷聲大雨點小的大製作電影。
但是看這戲之前，自己是有點心理準備，因為知道這兩位導演並非想像中好，因為那套《赤道》已露餡，不要太期望過高，而結果，會有以下的定論
「這戲必定收得，因為劇情很有TVB劇情邏輯，香港觀眾一定受。」
首先我們嘗試理解一下一些傳統TVB成功劇集的賣點才回看《寒戰2》
一、要有鬧交戲，高八度音，這叫做搶戲。
二、嘗試故弄玄虛，但實際平鋪直敘，使香港觀眾以為好深
三、爛尾
四、為續集扮留尾
這些要點以往無線TVB的警匪劇很多時都是這樣，千篇一律。《寒戰2》也不例外。
此戲對看慣港產電影的話，無疑會覺得新穎，因為又高科技又爆破又講政治，但老實說，以上這三點在《寒戰2》入面可謂非常小學雞。
高科技，全戲強調時常有高科技去打擊罪案，其中最引人笑就是透過DJI Inspire的航拍機作為戲中的間諜偵查機，如果大家有玩DJI航拍或者在一些大型活動時見過航拍機的話，便知道這些航拍機體積以及其噪音有多大?將這機作為間諜之用?是否搞笑了一點，故事還會影到那架航拍機在追蹤恐佈份子，真的當人傻的嗎?恐佈份子是聾還是盲?咁都聽不到看不到?
爆破，為了模疑大場面以及為了節省成本，現在很多電影的爆破其實都只是用電腦特效拍攝出來，真正的爆破是很少了，但《寒戰2》又時常強調多緊張情節而爆破場面多，可是那些CG實在非常之明顯地假，太流了，感覺像拍喜劇特意爆得好假一樣。
政治，更是全戲最差但又要扮識的一部份。《寒戰2》這次其實是想講現今香港或者中國的政治故事，但是編劇和導演明顯缺少了這種深層次的理解和政治觸角的技巧。故事典型港式的畫公仔畫出腸去講「我講政治呀!」戲中無時無刻說要法治法治同法治，三幅被但卻缺乏實質的論據去支持如何對政治的理解和觀點。特別是時常用一些專有名詞來扮作宏觀角度的心態，如「權力及特權法」、「憲委級」、「立會議題」等等，好像真的是講政治，但倘若留意去看，編劇只能夠片面描述而沒有實際深入去寫當中大家的政治角力如何鬥知，只是將名詞裝飾一下就扮高檔認真。
但是這種手法港人是很受落，因為港人對劇情的理解不喜歡深入，喜歡畫面的片面內容，所以戲中演員只需要個樣好認真擺款、語氣好凝重、眼神夠嚴肅，但對白可以空泛，可以沒有內容，可以不夠尖銳，觀眾都可以過骨，還要說他們演技很好，對眼交緊戲。
三位影帝，在看Trailer時，以為梁家輝最好，周潤發會最差(非常時期用非常方法架，這句他演得不足)，但全戲入面原來最沒有發揮是梁家輝，比上一次的演出明顯缺乏張力，因為他的對白以及故事中的環境氛圍根本未能夠使他真正做到此角色的需要，反而周潤發原來在此戲上是最好的一位，其中在立法會的講話較有說服力，還有與李子雄的對話也顯出他的角色上應有的霸氣，真的是發哥返來了。至於郭富城，依然一貫夠CHOK，說話壓低八個TONE，樣子嚴肅，鏡頭時常CLOSE UP就是好戲，但佢係好靚仔就不能否認。
戲中的政治立場，相信不同人或有不同看法，有人認為是取笑當今建制，亦會有人在笑泛民，但是大家需要理解一樣事情是這劇是一套合拍電影，是需要審批的，劇情的政治正確是必需要。不信?請看這兩位導演上一套《赤道》，故事主旨是說中央(王學圻)其實是愛香港，只是港人不領情和不懂，相反港人(張學友)才是害自己人，這次其實也不例外。
故事指退休警務處長張國柱是幕後主腦，想造王讓李子雄的律政司以及其立會反對派做下一屆的特首班底，這些人都是昔日港英政府的精英，但時不與我要寄人籬下，所以才要出現反郭富城的新一代掌權人，而郭富城是代表著現今的當政者，他才是真實愛港的公僕，那些港英餘孽才是禍港之人。其中一幕說郭富城被屈收五千萬貪污，大家以為說暗諷CY，其實是幫CY，因為劇情中郭富城說不要信這些無中生有的說話，意思明顯不過。而戲中張國柱是造王者的說服力其實是極差，前警務處長能夠造王?實在根本未夠班，故事還說他是擁有警方第三代通訊系統的供應商，最後要他退股就當沒有發生過，不起訴他之類，這種理由實難以信服，太梗硬了。
論鬥智門力的劇情，實在非常幼嫩，是眼高手低，戲內嘗試說用權鬥來擊到對方，但是劇情簡單，實在難以和外國的政治劇甚至大陸的權鬥片相比，如果《紙牌屋》和《瑯琊榜》作比較，人家是大學，這套是小學雞扮大學。
《寒戰2》是近年雷聲大雨點小的大製作電影。
沒有留言:
發佈留言