烏坎村因為反抗當地政府強行收地，當地的村民聯合反抗，更曾有村民被公安打死，村委主任林祖戀被拉，家人受牽連，村民反抗當地陸豐市政府，當然換來嚴重的打壓，政府警力運用象膠子彈對付村民，村民用原始磚頭還擊，村民有傷亡，現時村與外界斷連絡。
香港今年年初一，有市民掟磚迎擊警方向天開槍，警民互有受傷，當天市民反抗警方對熟食檔的打壓，造成魚蛋革命，事後被政府傳媒視之為暴動，但是外國同一類型的事情則說是騷亂、警民衝突。即使在佔領期間，有人認為堵路阻民生，要抗議應該在公園，和平的，不要搞事，安靜的抗議才是理性有秩序的高質公民。
然後見到烏坎村村民反抗，又會移動龍門，很棒呀，英勇，願意犧牲，不畏強權，是值得敬重，但問這些人如果在香港這樣呢?就會說，香港要安定，保繁榮。
其實這也不只這類搞笑邏輯，還有近日的港姐粗口。
今屆港姐冠軍在其臉書上曾說過一些粗言，鬧香港政府不是，及後有人起來痛罵她不配港姐，群起攻之。選美原來是要選政治取向和立場。
但是選立法會議員又不會啊，反之會看她原來食煙架，樣貌緊要過其他，又或者不會認為說話不倫不類不覺得有什麼問題，如口齒不清、論據不足又認為可以過關，品評樣貌而不評的政績。
香港就是這樣很荒謬的地方。
曾經想過為什麼會有這樣的想法?
或者有人什麼事都會鬧，由掟磚、村民被打壓的背後理由都不理，就認定是搞事，認定是擾亂社會，但從不去了解當中是誰出錯在先才有今天的還擊。
Not in my backyard理論，由當年大家支持正生書院到正生書院搬到民居開始而反對，港人的Not in my backyard其實已經看到，口裡說讚，只能口上支持，最多是捐錢當做善事，買贖罪券咁，但到自己真正感受又會認為損到自己利益，而沒有考慮整體，關別人的事情是整體，到自己身邊的就利益。
所以人家任何反抗政府，烏克蘭抗爭，法國恐佈襲擊，會即時換個頭像，說支持，烏坎村受壓村民被打，就對村民鼓勵然後說聲加油，因為這些話都沒有成本，不在自己的身邊。但是原來到自己頭上，因為生怕風險，怕事、怕被打壓，所以就作出批評，甚至用狠辣的評語，半點關懷都不會。
這不是為偽善?拿光環?想不用成本就站在道德高地?
今天大家一窩峰去鬧個港姐講粗口，但都不會去鬧一個鄉紳「官高鄉黑合作」，去著重一個選美冠軍的言行，也不會介意一個議員的政績是否做到。這種小事無聊、大事鴕鳥的心態充斥著香港。
香港今年年初一，有市民掟磚迎擊警方向天開槍，警民互有受傷，當天市民反抗警方對熟食檔的打壓，造成魚蛋革命，事後被政府傳媒視之為暴動，但是外國同一類型的事情則說是騷亂、警民衝突。即使在佔領期間，有人認為堵路阻民生，要抗議應該在公園，和平的，不要搞事，安靜的抗議才是理性有秩序的高質公民。
然後見到烏坎村村民反抗，又會移動龍門，很棒呀，英勇，願意犧牲，不畏強權，是值得敬重，但問這些人如果在香港這樣呢?就會說，香港要安定，保繁榮。
其實這也不只這類搞笑邏輯，還有近日的港姐粗口。
今屆港姐冠軍在其臉書上曾說過一些粗言，鬧香港政府不是，及後有人起來痛罵她不配港姐，群起攻之。選美原來是要選政治取向和立場。
但是選立法會議員又不會啊，反之會看她原來食煙架，樣貌緊要過其他，又或者不會認為說話不倫不類不覺得有什麼問題，如口齒不清、論據不足又認為可以過關，品評樣貌而不評的政績。
香港就是這樣很荒謬的地方。
曾經想過為什麼會有這樣的想法?
或者有人什麼事都會鬧，由掟磚、村民被打壓的背後理由都不理，就認定是搞事，認定是擾亂社會，但從不去了解當中是誰出錯在先才有今天的還擊。
Not in my backyard理論，由當年大家支持正生書院到正生書院搬到民居開始而反對，港人的Not in my backyard其實已經看到，口裡說讚，只能口上支持，最多是捐錢當做善事，買贖罪券咁，但到自己真正感受又會認為損到自己利益，而沒有考慮整體，關別人的事情是整體，到自己身邊的就利益。
所以人家任何反抗政府，烏克蘭抗爭，法國恐佈襲擊，會即時換個頭像，說支持，烏坎村受壓村民被打，就對村民鼓勵然後說聲加油，因為這些話都沒有成本，不在自己的身邊。但是原來到自己頭上，因為生怕風險，怕事、怕被打壓，所以就作出批評，甚至用狠辣的評語，半點關懷都不會。
這不是為偽善?拿光環?想不用成本就站在道德高地?
今天大家一窩峰去鬧個港姐講粗口，但都不會去鬧一個鄉紳「官高鄉黑合作」，去著重一個選美冠軍的言行，也不會介意一個議員的政績是否做到。這種小事無聊、大事鴕鳥的心態充斥著香港。
沒有留言:
發佈留言