《紐時》暫時不是將整個香港業務搬往首爾，但卻已經把一部份搬走，特別是電子編採部，這明顯是對國安法有所考慮，日後會否再繼續搬到其他城市，相信要看本港形勢往後的發展如何才能決定。大家或需要面對現實，新一輪的冷戰環境正式上演，而香港則是這個冷戰其中一個主戰場。
當《紐時》要搬去首爾時，突然想起原來亞洲並不多俱有國際城市的選擇，橫看這麼多個亞洲城市，無疑香港是最俱獨特的優勢，即使搬去首爾，也未必達到原本香港的功能。
籠統看，亞洲大城市當中，而可以是國際級城市，相信只有四個，分別是東京、首爾、新加坡和香港，曾想過台北可否做到，但從國際業務和經濟發展，未必真正符合得到。又或者會問為何北京和上海不是國際城市嗎?其人口多、經濟體強大，也理應符合。但是要問國際城市並不只是經濟體、人口多寡，還要是資訊自由開放，因為話明國際，難道下下翻牆用服務嗎?
國際城市不一定要龐大人口，反而是重點是在於軟件上的配套，更有需要。國際城市顧名思義就是要國際化，而國際化上，語言是其重點，當中國際語言在今天二十一世紀地球上，英語依然是最流行通用的國際語言，從這個優勢，新加坡必然為首、次為香港、首爾和東京緊隨其後。但《紐時》棄新抱首，相信是該公司考慮到新加坡在新聞自由度不及韓國有莫大關係，除了是資訊自由上的考慮，也是政治體制上的考慮。
而普遍上，韓國人應用英語又比日本為高，左選右篩，最後選了首爾。
但首爾又能否比得上香港嗎? 或者是從個人觀點又好有偏好，客觀上又好，香港始終有其獨特上的優勢，從地理上，少有航空運輸地區能夠可以直達不同城市而飛航時間又不會過長，至少新加坡即使同樣是亞洲航空中心，但要去遠東地區時，香港便發揮到更佳的作用，而事實上遠東地區是亞洲地區中最大的經濟體地區，這便是香港優勢。
另外是背靠中國市場的確是最大的吸引力，這是無可置疑，也是新加坡一直期望渴求取代這個位置但卻是不可能的任務。
金融中心更是最俱國際性，從金融體大小，新加坡一直努力經營但仍然未能成功超越，近幾年其股市更無建樹可見一斑，但首爾、東京股市仍然是屬於一種國家型股市，雖然兩者股市市值大，但論國際化便不及香港。
而金融中心關鍵是資金、通訊、資訊自由，還有是法制建全等，城市交通、語言應用等等同樣重要。而香港最煞食就是金融中心，才能夠有資格做國際城市。
但今天外國資金當考慮到以上流通問題，可否資金、資訊、通訊自由和法制建全，在國安法的影響下，國際企業的確是有極大的考慮。
香港現正面對開埠以來最大的挑戰，其地位正在被不同城市所取代，在不同領域上，又不同的城市「分工」下所取代，金融的可以是新加坡和東京，文化、媒體的，可以首爾甚至是台北，科技應用可以首爾和東京，這正在靜靜地改變中。
但更加諷刺是當亞洲國際城市選擇不多的情況下，但仍有企業離開香港時，這更是值得深思。
伸延閱讀
沒有留言:
發佈留言