海闊天空與長城

這兩首歌都是有強烈的對比，但卻是這晚的心聲。

請你原諒我在facebook洗版

各位親愛facebook的朋友

老實說，我知道這幾個星期，你都會覺得我很煩厭，因為當你打開你的facebook時，你會見到我如排山倒海地post東西，而且都可以大部份的東西都係獨狐一味，就是反對德育及國民教育科的資訊。當中有關學民思潮、家長關注組、政府總部抗議等等的新聞、文章以及相關的資訊，都會通通在我的facebook上見到，還見到我建立起了一個校友聲明之類，然後再來每日到政府總部打卡、拍照，然後說什麼什麼話。
更甚是居然開始煽動群眾，就是將亞視那段經典焦點視頻分享，並附上通訊事務管理局的投訴程序連結，分明是把事件擴大，是壞份子，動亂份子的根源。
請你原諒我這樣做，請你容許我這樣做。
因為走到這天，香港社會再不能走入一個死胡同。有朋友認為我不需要這樣做，國民教育有什麼不好，這是愛國的表現。正因為這樣，我下載了其這課的教學指引。
請容許作為一個普通市民而非專業教育家的平民百姓眼光看，這課除了是國民這部份，其他都是很正常，但很更可笑的是，其他部份，理應在現行的科目不是有嗎?教人道德們理，宗教、公民教育已經有。教社會範疇、世界資訊等，歷史課、常識科不是有嗎?課程只提愛國，但從來沒有提國愛民，這又是否對等呢?
那餘下的國家部份呢?何解要用情去教導國家這個項目呢?在指引中的百多頁後的舉例的內容，也是感到擔憂。情感如此抽象，更甚是喜惡如否，是否需要教導?實在難以理解和認同。
認識國家，歷史為先，自然對國家有所理解，不用歌功頌德，每件事都是立體的，單一面貌就會可以知真相，明是非嗎?
我們並不是沒有說過反對以及提出更改課程要求，可是連指引都可以有如此的爭議又如何再去制定課程內容呢?基礎錯誤，再在上面發展，只會倒塌下來，我們也不想是高鐵翻版罷。
今天退一步，以為是海闊天空，可是退一步已在萬丈深淵。你或者會認為沒有這麼嚴重，但回歸以來，每每信政府總是中招，強拍、領匯、票務可加可減機制、房屋政策都不是沒有碰過璧。今天還要向我們未來的一代開刀?中國模式一書已讓你大開眼界，還認為這只是冰山一角嗎?
這並不是你不說話，不需要上課就不會搞到你身上，教育是廣泛和擴散的，若使用這種的指引來制定課程，試想後果會如何?
倘若你認為我實在煩厭得很，在此說聲對不起，或者你可以unfriend我，我是很明白的。但你也希望你明白，我只是希望我們的社會真的是活在有公義、有尊嚴、有仁德的環境下生活，而不是只說好，但背後卻是腐爛不堪望的社會環境。
現在阻你任何在生活上的不便，再次說句不好意思。

在此祝朋友身體健原，事事如意，思路清明。

老朋友敬上

從軟件工程看國教科的弊處

倘若你曾經唸過資訊科技或者從事過一些資訊科技的項目合作的話，軟件工程的中開發流程你會或多或少都會知道。

當中包括 需求分析 | 軟體架構 | 軟體設計 | 軟體編程 | 軟體測試 | 軟體部署

這是常見的開發模式，當然也有其他模式，但都是萬變不離其宗。

事實上這次德育及國民教育科的開展，其實都是需要類似這個流程去進行，可惜是做得不足，因此得出的結果事與願違。

一間公司入面很多時開發軟件的原因都是因為客戶用家需求才會開發，但亦會有可能是來自資訊科技部門自行開發，因為有些是更創新而讓服務優化，這情形是有出現。這即是現在是國教科未必是家長或者學校需求，但是教育局想優化學生，所以才推行，這的確是理解，因為教育能夠進步的話，這便是提升學生水平，有如優化系統便可以提升，工作效率一樣。

在軟件開發過程中，需求分析是最深入和最困難，因為很多時人們都以為是最簡易，其實是最易出錯，因為拿requirement analysis是常出現自以為是的情況，拿不到客戶的真實需要。這個情形便是有如現在的國教科的諮詢問題，看其諮詢期短，學界根本難以提供完整的資訊予教局，如何分析和制定便難以掌握。此外學界提供的資訊又是否接納更是同樣的關鍵，而且諮詢完畢又沒有回應，這當然會是錯漏百出。當然亦有可能是根本教局早有自己的一套的預算，諮詢的也只是虛招非實幹。有如開發者自定模組並根本不理會客戶，只會理會自己最大的得著如成功回報等，包括向上司邀功，向西環邀功。

往制定課程(軟體架構)便來得難以捉摸，其綱領由於拿回來的諮詢根本有很大出入時便有如開始走到錯位但仍然要硬著頭皮做下去，並以閉門造車的模式去設計以及編寫有關課程。而最大的需求並不是來自家長和學生及學界想要的，而是主子老闆想要的，根本是兩碼子事，怎會混在一起呢。

到了開展期(軟體測試)便來了今天的大禍，學生、家長、學校(用家)根本對這課程所理解的預期完全是兩回事時，那便大禍臨頭。

但是真實需要準備實行(軟體部署)便難以成行，因為學生、家長甚至學校的反對，要推只會弄得車毀人亡，最後雙輸局面。

如何收拾殘局，常見便是要用家硬啃，因為沒有得轉回，最後用家便面如死灰去使用，只是事倍功半，最終效果是得不償失。大老闆迫你用，不可以抗旨，否則後果自負。

當然亦有較佳的出路，就是從新上路，再做過一次完整性的開發流程，認真地向有關方面的諮詢而非交行課。這樣便會形成雙贏局面，因為用家深知關發者(教局)是真正做事而變得合作，反而可以有更大的成績。

最弊是修修改改，就是現在胡紅玉所做的事，加加減減是最痛苦，兩頭不到岸，學生一面如白老鼠般試驗的偏差教育，另一方面教局亦生怕又出現用家的反彈而畏首畏尾，形成雙輸局面。

現在國教科這事便如這樣，學生苦，教局困局，但現在情勢是要硬推，這隨時會使用家大力反抗，形成對抗，結果換了其中一邊的話，那就不堪設想。

當時的諮詢，你聽了沒有，不是今天又說大家討論這些廢話，人家成年前已經講過，只是你從沒有聽進去。

新任特首林鄭月娥示範棟篤笑

今天是新任特首林鄭月娥首對傳媒，說明政府的立場。

雖然不認同林鄭月娥的觀點，但佩服她單槍上馬面對。絕對好過她的「前任」上司特首梁振英。

但同時我替她可憐，因為有個咁既老闆，有威就拿，有事就縮。梁十招係威係勢，講到可以成為樓市救世咁款，所以走出來說明清楚，以顯示他的食力云云，雖然第二日地產股即時反彈便知到冇料到，而且太古城又有創新高。但當日的確是可以拿威。

但今天他卻龜縮到一團。

老實講現在這個局勢，係有擔戴都應該走出來，他的勇氣比起他的恩公董建華還不如，當年他肯面對說明二十三條立場。今天這位繼任人卻沒有這種風骨在自己團隊政治危機時真正像一個領導人站出來，他只有龜縮到一角扮無知。

他常說什麼拿一紙筆，一張凳，走訪到各家各戶聽取民意，可是今天這麼重要的日子，居然只是派了一位下屬出來解話，可見他的真章有多高。

跟著這些老細，真係冇運行。

新任特首林鄭更示範棟篤笑，又叫人討論，人地已經搵你傾，你又唔出，城市論壇胡紅玉和吳克儉又閃左去，咁樣又點叫做真係聆聽市民的說話呢?記者會吳克檢又係搞笑，又重覆話希望各界講出有什麼問題。真心想問你唔係聾定係你唔係香港呢?日日都有人講明，早在這科目開展時已有教育家教授提出反對這科，你現在又重提叫人拿出討論，想問究竟佢係做緊咩野呢?重覆重覆又重覆。好似周星星同學入面的老師一樣嚴重失憶?

另一笑點是林鄭說明不會有教材，但第二句就話政府有指引教材比學校，咁即係咩呢?係咪存在有語病及語法問題?真心想問。新聞稿寫手也請你不要這樣玩你們的新任特首，這使她出醜的。

林鄭說會將教法和教什麼由校方決定，這又是將責任推給別人，這對學校有龐大的無形壓力，家長不想子女學，學生不想學，但你又叫人去教，教育局明顯是推卸責任委過於人，而且將壓力套進學校使學校兩面不是人，學校是受政府資助，你不給資助也使學校難運作，這無疑是大石壓死蟹舉動。

Now新聞台訪問洪為民這位經典人辦，又是另一笑點。和林鄭同是今天的喜劇人物，可惜他們拍的確是一套低俗喜劇，可是比電影那套是多了一樣，就是無恥。

伸延閱讀
林鄭月娥：國民教育應集中教與學防止洗腦(無恥的笑點一)

洪為民發起下周接力絕食支持國民教育(無恥的笑點二，此人還要拖其子女落水，係咪無恥。)

你被誤導了

很多時不論你是任何的政治取向的人，總會有人跟你說。

「你被誤導了」，這句話絕對可以套進任何團體，包括建制、泛民、激進、中立、冷漠派別。

這句話就是一個萬能key般，投進何種形式，「都好像」很對似的。

但做人只要你將心比己的心態看待，你自然知道是那種是「適合」自己。

舉例使用「歷史上的一小點」這句話，這是最常見一些人認為六四、李旺陽並不是什麼大事情或者嚴重事情，但當你將心比己，有天你的家人或者你自己進了這個情況，你是會怎樣呢?

你會認為自己被射殺是抵死?

自己自殺是合理得很同很正常?

如果認為是「正常」，那就請你繼續相信，絕無意見，因為這是你的選擇，也是自由之義，這是你的自由意志所決定，誰也不能操控誰，誰也不能向你洗腦。

伸延閱讀
贊成國教科家長稱不應被政客誤導

看嘴臉

執政兩個月的政府，已使市民如此大的民怨，教局還要叫人持平，但從沒有想過為何市民有這些舉動?

難道學生真的是暑假遊學團?

難道是高志森所謂的出位與無家教?

請那些人還說得出人家無家教這句說話，請恕在下講聲，無恥的人就是如你這樣。大家都是導演，岑建勳這位見証過89民運的人所說得對。你要說人無家教，還不知道人家真正意思和人家的有禮，高志森的私人生活又是否很有家教?請不要獻醜罷，你不說話人家不會怪你無知，但你一說話就知你無恥，要抽水也請過主。

「若是這樣...」!!!果然是從事「偽術」

「女朋友。男朋友」有如今天的香港

看這戲的因由，是因為這戲的包裝，是以台灣八十年代解禁的時代為背景，這種背景是對台灣人來說民主運動的萌芽期，是重要的歷史印記，因此便想看看這導演能否拍出這個政治與愛情故事的混合體的成功處。

但當我眼光進入戲內的故事時，我卻想著剛剛給了物資的一班學民思潮的學生，然後看著戲中的畫面，不禁眼泛了淚光。

為何這戲的故事是在八十年代的台灣，戲中的情節卻有如今天二十一世紀的香港呢?看蓿時，真的很無奈。

故事是開始是2012年夏，然後是回想台灣的八十年代才正式故事的開端。八十年代台灣仍然並未真正的解禁，學校有官員作為管治學生紀律的責任，學生所學習的都是絕對服從當時黨(國民黨)的思想指導。因此自由、民主是敏感議題。但是戲中的學生包括三位主角，卻不怕強權，挑戰當時的制度及其一歪理，這是因為學生需要真正的自由自主獨立的思想。戲中的一段是原是印制符合黨的指導書刊(國民教育?)，但學生偷龍轉鳳寫了其他東西。因為是要反對這種無理制度。

及後故事再過到1990年代，三位年學生進入了年青人的年代，成為大學生，正式參與社運。這也是台灣真正嘗試走向民主路的開端路線圖。他們各有所想所思，最後各散東西。

到了1997年，三人都長大成人，成為了真正立於社會的「成人」，但卻失了昔日的勇氣，其中一位更趨炎附勢。

故事大綱和大橋是以政治故事來包裝的，但真正核心故事其實是一套愛情片。以戲論戲，這並不突出，導演並不能夠拍到當時社會的意識，也並不拍到三人的愛情關係。最佳的妙筆只是回到現代時的一個代父親角色照顧一對朋友的孖女長大成人，而這孖女卻有他們三人的影子。

這戲故事其實是理應是給台灣人的一個回憶故事，但如此巧合地這故事人物有如今天所看到的香港社會。

三人在中學時代中對社會公義和自由民主的一種執著，也是當時每人的心理，這刻巧合地反影著今天學民思潮學生的所做一切。都同樣是尋求真正的需要有的社會，而不是來自特定規定由「黨」去主政的社會。

可昔的是他們成長了卻失了從前的真情真義，為了利益賣了自我。這些不就是我們面對的成人社會以及既得利益集團所做的事嗎?

今天9月1日，在我們習慣上，這是開學日，是一個新的學年，但這學年卻是面對最難學習的學年，因為我們要學習的有違常理，指鹿為馬的學習環境和生存於失了自主的社會。

這個學年是時候說不，這個學年不只是學生們，還有走進社會大學的成人們，今天不向強權說不，最後連你能說出口的一話都沒有權，那時情不要後悔當年的啞口，因為這是自作的。