梁美芬說通識不應過份政治化，真係人都癲，真係人又係你，鬼又係你。
國教科推出失敗，然後就向通識科開刀，重新搞中史。
首先一早就有人指出中史是應該重開，不論是中史和西史都應該重新納入初中的正規科目，人文科目的重要是要讓學生知道人類歷史與文化過程從而學習造做人的道理。我們這一輩雖則到中四有分文理兩科，但中一至中三都有中西史，對人類歷史確實有較深的理解，但現今學生則缺乏這種視野，這對學生成長發展是有阻礙。
然後梁美芬又說將通識科改為選修科，她真的是對董伯伯當年的用心一切都推倒呢。通識科是讓學生有批判思考，有通用的視野，但現在卻換來你說因為過份政治而要變?
是不是因為不順你阿公原有的想法，以為在這些科目加入滲透洗腦但最後不成功便要下馬呢?但更可笑是說政治老師會影響學生為討好老師而改變方針和想法。早前DSE會考有學生怕寫有關政治議題時，不合政府的意願而可能違背想法，這就是說明真真正正怕改變學生的想法並不是老師，而是政府和考評局，這才是真真正正的怕。現在倒過來說怕老師?請問問真正的源頭罷。
國教不成，現在向通識開刀，然後以中史作抬橋。這種手法實在讓人失笑兼更形明顯地對學術上的干預。
當時大家話推中史，又說不用，國教才是王道，現在國教衰左，就拉通識落水，然後又說中史是正統，沒完沒有了。
請不要搞學生罷，去年已經搞了一次，真的不要再這樣搞下去。林老師事件已經對整個教育界起了一種無形的壓力，學校和學生已經生怕這種批鬥與纏繞。還要繼續走下去?
將通識的政治議題又撇去，這是什麼的目的呢?為什麼不能以政治議題作為一種批判性思考?是不是要將支持和反對的都要被閹割?這樣才使學生對政治沒有想法，日後長大成為一個沒有批判想法的順民?
要讓學生真正擁護政府和國家，並不是要學生怎樣想法，而是國家真正地走向文明，自然就會支持，請不要本末倒置。倘若中史重現，而中史真正反映我國真正的近代史，到時有批判思考認為中史不合你們的想法，那麼又要拉中史下馬，那又要推什麼?咩都比你講晒，學生真係頭都大。
梁美芬作為一位大學講師，以這種扭曲理據作批判，相信考通識都可能會肥佬呢!
唔好再搞學生啦!!放過佢地啦!!
仲延閱讀
【即時文摘】推國教貶中史閹通識三部曲（林夕）
梁美芬舌戰黃之鋒檢討通識
「政治老師」教通識 梁美芬憂學生受壓
國教科推出失敗，然後就向通識科開刀，重新搞中史。
首先一早就有人指出中史是應該重開，不論是中史和西史都應該重新納入初中的正規科目，人文科目的重要是要讓學生知道人類歷史與文化過程從而學習造做人的道理。我們這一輩雖則到中四有分文理兩科，但中一至中三都有中西史，對人類歷史確實有較深的理解，但現今學生則缺乏這種視野，這對學生成長發展是有阻礙。
然後梁美芬又說將通識科改為選修科，她真的是對董伯伯當年的用心一切都推倒呢。通識科是讓學生有批判思考，有通用的視野，但現在卻換來你說因為過份政治而要變?
是不是因為不順你阿公原有的想法，以為在這些科目加入滲透洗腦但最後不成功便要下馬呢?但更可笑是說政治老師會影響學生為討好老師而改變方針和想法。早前DSE會考有學生怕寫有關政治議題時，不合政府的意願而可能違背想法，這就是說明真真正正怕改變學生的想法並不是老師，而是政府和考評局，這才是真真正正的怕。現在倒過來說怕老師?請問問真正的源頭罷。
國教不成，現在向通識開刀，然後以中史作抬橋。這種手法實在讓人失笑兼更形明顯地對學術上的干預。
當時大家話推中史，又說不用，國教才是王道，現在國教衰左，就拉通識落水，然後又說中史是正統，沒完沒有了。
請不要搞學生罷，去年已經搞了一次，真的不要再這樣搞下去。林老師事件已經對整個教育界起了一種無形的壓力，學校和學生已經生怕這種批鬥與纏繞。還要繼續走下去?
將通識的政治議題又撇去，這是什麼的目的呢?為什麼不能以政治議題作為一種批判性思考?是不是要將支持和反對的都要被閹割?這樣才使學生對政治沒有想法，日後長大成為一個沒有批判想法的順民?
要讓學生真正擁護政府和國家，並不是要學生怎樣想法，而是國家真正地走向文明，自然就會支持，請不要本末倒置。倘若中史重現，而中史真正反映我國真正的近代史，到時有批判思考認為中史不合你們的想法，那麼又要拉中史下馬，那又要推什麼?咩都比你講晒，學生真係頭都大。
梁美芬作為一位大學講師，以這種扭曲理據作批判，相信考通識都可能會肥佬呢!
唔好再搞學生啦!!放過佢地啦!!
仲延閱讀
【即時文摘】推國教貶中史閹通識三部曲（林夕）
梁美芬舌戰黃之鋒檢討通識
「政治老師」教通識 梁美芬憂學生受壓
我記得當年最反對通識科的不是政治化，而是不應考試及納入大學的入學資格。
回覆刪除記憶中，我是要保留中史，通識不用考試和參考李天命的作品。