你大可以不一定要站在雞蛋那方,但請不要為高牆再加添泥土。
元旦遊行,其實每年都並不多人走出來,當中客觀環境和社會環境都未能配合,但今年2013年首個遊行卻給我意料之外,遊行人數較以往為多,當中主要針對的是梁振英本人。
個人立場早已不期望他會是個好的行政長官,但當他選時己低水民望,以為必然是反彈但想不到他的表現卻異常地低劣,由行政技巧到政治管治都給預一種無能為力,表現差劣。由國教的失據是給予市民一種無管治技巧與行政能力的表現,爛攤子醜劣收搶,到僭建誠信更觸動了港人對行政長官應有的最低限度品格要求,他一一迴避以為便無計可施。
這半年是本港近年社會分化最快的一年,當中貧富、中港分化、警民衝突、市民與政府的對立狀是比過往回歸以來最突出的一年,而且變本加厲。中聯辦的紅色干預更是港人最深痛惡絕的一行徑,一國兩制在這半年內「努力地」摧毀。自我的本土意識庵割是令港人的感觀和感受最不能接受,諷刺的是政府卻硬硬地要說包容,但從來沒有在港的角度去設想。
香港之所以獨特就是俱有與內地沒有的特質以分野,也是在百多年來香港能夠為祖國服務的最大的優勢,今天所謂的容合、所謂的包容,只是一種同城化被淹沒之中。
梁振英在半年內所做的行徑以及其團隊的執行能力都給予人一種「小學雞」的感觀,專業能力完全說不上去,當房波的閃閃縮縮,吳克檢永遠走在最後,只得一個林鄭走上前,但也不能長期如此。梁的管理團隊能力實在成疑。
誠信建基於民信,人民不信任是施政最大的阻力,當認受性被質疑時,請好好反醒。可笑是還有人要他給時間做事這種邏輯倒轉更是荒謬。試問一名員工入職後發現其誠信包括學歷造假、向上司說大話並一而再再而三說,更向上司沒有悔意時,還給予時間上班工作?試問有那間公司有這種用人制度?
事實上梁振英這並不是針對你一個,而是針對這個制度所出現的謬誤,即使是其他人,其實一樣會被要求下台。
但今天是輪到你,被要求下台而已。不要賴地硬。
走罷啦。
元旦遊行,其實每年都並不多人走出來,當中客觀環境和社會環境都未能配合,但今年2013年首個遊行卻給我意料之外,遊行人數較以往為多,當中主要針對的是梁振英本人。
個人立場早已不期望他會是個好的行政長官,但當他選時己低水民望,以為必然是反彈但想不到他的表現卻異常地低劣,由行政技巧到政治管治都給預一種無能為力,表現差劣。由國教的失據是給予市民一種無管治技巧與行政能力的表現,爛攤子醜劣收搶,到僭建誠信更觸動了港人對行政長官應有的最低限度品格要求,他一一迴避以為便無計可施。
這半年是本港近年社會分化最快的一年,當中貧富、中港分化、警民衝突、市民與政府的對立狀是比過往回歸以來最突出的一年,而且變本加厲。中聯辦的紅色干預更是港人最深痛惡絕的一行徑,一國兩制在這半年內「努力地」摧毀。自我的本土意識庵割是令港人的感觀和感受最不能接受,諷刺的是政府卻硬硬地要說包容,但從來沒有在港的角度去設想。
香港之所以獨特就是俱有與內地沒有的特質以分野,也是在百多年來香港能夠為祖國服務的最大的優勢,今天所謂的容合、所謂的包容,只是一種同城化被淹沒之中。
梁振英在半年內所做的行徑以及其團隊的執行能力都給予人一種「小學雞」的感觀,專業能力完全說不上去,當房波的閃閃縮縮,吳克檢永遠走在最後,只得一個林鄭走上前,但也不能長期如此。梁的管理團隊能力實在成疑。
誠信建基於民信,人民不信任是施政最大的阻力,當認受性被質疑時,請好好反醒。可笑是還有人要他給時間做事這種邏輯倒轉更是荒謬。試問一名員工入職後發現其誠信包括學歷造假、向上司說大話並一而再再而三說,更向上司沒有悔意時,還給予時間上班工作?試問有那間公司有這種用人制度?
事實上梁振英這並不是針對你一個,而是針對這個制度所出現的謬誤,即使是其他人,其實一樣會被要求下台。
但今天是輪到你,被要求下台而已。不要賴地硬。
走罷啦。
屢勸民陣不聽 葉兆輝「心淡」棄統計遊行人數
回覆刪除http://news.mingpao.com/20130101/gcb1.htm
在"消失的子彈中",劉青雲反問謝霆鋒用不公義手段來爭取公義是否公義?
我會問民陣用不誠信的人數來批評特首誠信是否有誠信?
品質兄
刪除我遊行完時,我也不知道有多少人,但人群之多,在過往元旦遊行比較實屬少見,相信你也不會否認。
正如挺梁話有二萬,我也不知道了。
但人數多寡的重要性會是多過梁先生的問題嗎?我相信不是。
但我想問問誰是沒有公義呢?當然我也相信你還是會相信梁先生的。
至於消失的子彈的內容,其實都幾消音劇情,若果想用電影作評論,或可以看看讓子彈飛也不俗。
今天主場新聞以及另外數間媒體都報導挺梁粉收錢報導,我更加感覺到痛心。其實挺梁並沒有錯,因為你可以捍衛你的主見是最寶貴,但用那些錢就真的很悲,一個社會怎會走到這種地步。
兄質兄
刪除祝新年進步,事事如意。
為什麼我認為梁特首犯的錯誤是罪不至去職?
回覆刪除我嘗試提出理論基礎如下:
跟據邁可.桑德爾在克林頓與萊溫斯基的性醜聞中提出,克林頓總統的聲明有誤導和欺瞞民眾,但他的律師唯一拒絕的是總統有說謊。
作者以康德的道德觀點提出如下的差別:高明搪塞(泛民稱為語言偽術)是向說真話之義務的一種示敬,睜眼說瞎話則不是。
梁特首雖犯了錯誤但罪不至去職,而且他已承認有疏忽和交代不清。 他在競選期間的說話,只能是技術上不算謊言的誤導之辭。其實何俊仁都有同樣的問題。(我所指的誤導可以是 Always tell the TRUE,but not all the TRUE.)
我觀察到泛民和建制都有共同的核心價值,就是雙重標準,輸打贏要!
邁可。桑德爾(2011)‘正義: 一場思辨之旅’(第150頁)
(English: Michael J. Sandel (2011) “Justice: What’s the right thing to do?”)
(P.S. 除了反替補機制的遊行,我沒有參加其他的遊行(不管是支持或反對梁特首的)。
當時我對民陣遊行人數的留言如下:
民陣有責任把計算方法及數據說出!
“日前民陣公布有21.8萬人參加遊行,警方則指有5.4萬人,其他獨立的團體,如香港大學民意研究網站,只點算到5.4萬至6.4萬人;香港大學社工及社會行政學系亦只估計有6萬人。”
我有份參加遊行 (由維園行到政府總部),目的是用理性表達對替補機制的不滿! 如果用不實數據來誇大人數,是有負參加遊行的人,還給人家口實來攻擊!
我相信10萬人是比較合理 (只是我個人猜測,不能作準)。因為在開始時是非常擁擠(步行速度很慢),但尾段有兩條街比較稀疏(步行速度加快)。 我們可以指責警方截龍,令人龍停留及令有人因為隊伍過長而中途離開,但不能作出不實數據報導。
如果民陣每年用同一方法,把方法及數據發佈可反駁外界的懷疑。不是港大的方法就是最好,起碼大家有個根據作判斷。)
祝新年快樂。
誠信是對一個信任的長官的基礎,他三番四次,並不是一次,而是數次,仍然沒有把真相說出。甚至是在競選期間都是這樣(技術上?是否同因為為了贏這場競選而作出虛假陣述?)這是可以接受?
刪除高明推搪?即是認左但要找下台階的意思?
恕我不能接受。
唐唐都死得不明不白了(假設大家都是以你所說的技術去參選。)
品質兄平日對時常提出的專業意見我極為欣賞,是佩服之情,因為你能夠提供很多我不認識的資訊,都可以一一提出,而且有實有據。但這次卻很難認同你所說的「技術上不算謊言的誤導之辭」的假話。只是通過技術擊倒,就是什麼都可以?那又和消失的子彈差不多?
真係很難明。