《戰雲密報》有史提芬史匹堡、湯漢斯和梅麗史翠普，這個配搭可謂「無得輸」，單看這三個名已經要你掏腰包入場觀看。無疑這電影俱有吸引力，但基於期望很過，反而感覺有頗大落差，但是絕對要讚這戲的中心思想，「自由可貴」，特別在今天的香港社會，更加感到這戲是說給港人一樣。
純粹以電影角度看這戲，並不是史導的最佳作品，因為該戲缺乏高潮位，導演平舖直敘把一個歷史故事描述出來，對白也不見得有精心編排，其實是有點失望。演員湯漢斯和梅麗史翠普在這戲的演繹是中規中矩，未算突出。但這戲不至於難看，從電影結構的手法，依然有可觀性，只是不是經典。以往荷里活不時會以新聞為題材的電影，當中近年最值得一讚是《Spotlight》，由故事的吸引力、演員演技以及編導演的手法都非常成功，因此能夠拿奧斯卡最佳電影是實至名歸。
《戰雲密報》同樣是講新聞，當中是涉及到政治新聞，其內容是更為震撼，影響更為深遠，如果從真人真事去看，史實比電影更為值得去看，因為是涉及到美國的國家憲法。而這電影最終目的也是帶出這個訊息，就是自由的可貴，言論自由的重要性。新聞從業員的職能是社會的第四權，是監察政府，而不是為一個政府而做事，而是為公眾而生。故事是就是涉及到當時美國的社會的公眾利益，政府把越戰事實掩蓋，以瞞騙人民，《華盛頓郵報》以及《紐約時報》決定登出，即使要面臨政府起訴也不計較，而最終最高法院也裁定報界是勝利。
史提芬史匹堡相信是希望透過這電影來為現今社會給予一個訊息，就是人民的知情權以及言論自由的重要性，並不是政府或者任何人可以操控。今天社會正正面對這個問題。可能全球也面對這個問題，所以這戲套用到香港人身上，一樣身同感受。政府以及利益集團嘗試操控人民的言論自由，不給予一個真實的畫面予人民知道。
《華盛頓郵報》是美國老牌報紙，該報一直是美國俱有公信力的報紙之一，地位崇高，以往該報是由Graham家族，也曾經風光過，即使有如《華》這種重量級報館，依然面對經營困難，就是因為互聯網的衝擊，到了2013年以2.5億美元，賣給Amazon創辦人Jeff Bezos，可見報業在新時代環境下，即使有功為人類寫下重要的歷史任務，自身也要面對排戰。報業多年來面對互聯網媒體的即時與免費資訊的不斷衝擊，報業的盈利走到今天，也未能找到一個能夠堅實生存的方法。
回想互聯網正式真正流行也大約上世紀九十年代中期，也是當時報業最光輝的日子，因為人民對資訊的需求極大，報紙一直是提供資訊量最大和最深入的來源，可是光輝的日子也是迅即跌入谷底，互聯網能夠提供即時資訊的平台，使報紙成為明日黃花，其重要性降到最低，以往電視和電台可以快但是不夠深入，報紙還有其價值，但是到了互聯網環境下，情形可謂完全改變，因為互聯網可以包攬了電視台和電台的快，但同時可以有報紙的深入內容。這樣報紙的地位便急速下降。
但報紙地位日益下降但並不等於新聞的地位下降，而在今天新聞的價值更形重要，記者的職能其實比任何時候都更重要，因為今天記者以及提供資訊的新聞機構肩負起快精準。但所面對外來的壓力，更加嚴峻。政府的左右、財團的操控、既得利益者的介入，對新聞從業員更添壓力。
今天香港新聞從業員以及媒體老闆，能否有如電影《戰雲密報》般一樣，不怕外來壓力頂住，為人民導出真相呢?如果香港媒體老闆有如梅麗史翠普的角色Katharine Meyer Graham般勇，相信香港會更加成功，更有值得香港人信賴，不過今天的媒體老闆所面對不是當年的美國政府，如此可以尊重法治，這是港人最感到無助。
如果香港要拍一套《戰雲密報》，單是問誰會有電影老闆和報館同意過拍，已經是最大的問號。
純粹以電影角度看這戲，並不是史導的最佳作品，因為該戲缺乏高潮位，導演平舖直敘把一個歷史故事描述出來，對白也不見得有精心編排，其實是有點失望。演員湯漢斯和梅麗史翠普在這戲的演繹是中規中矩，未算突出。但這戲不至於難看，從電影結構的手法，依然有可觀性，只是不是經典。以往荷里活不時會以新聞為題材的電影，當中近年最值得一讚是《Spotlight》，由故事的吸引力、演員演技以及編導演的手法都非常成功，因此能夠拿奧斯卡最佳電影是實至名歸。
《戰雲密報》同樣是講新聞，當中是涉及到政治新聞，其內容是更為震撼，影響更為深遠，如果從真人真事去看，史實比電影更為值得去看，因為是涉及到美國的國家憲法。而這電影最終目的也是帶出這個訊息，就是自由的可貴，言論自由的重要性。新聞從業員的職能是社會的第四權，是監察政府，而不是為一個政府而做事，而是為公眾而生。故事是就是涉及到當時美國的社會的公眾利益，政府把越戰事實掩蓋，以瞞騙人民，《華盛頓郵報》以及《紐約時報》決定登出，即使要面臨政府起訴也不計較，而最終最高法院也裁定報界是勝利。
史提芬史匹堡相信是希望透過這電影來為現今社會給予一個訊息，就是人民的知情權以及言論自由的重要性，並不是政府或者任何人可以操控。今天社會正正面對這個問題。可能全球也面對這個問題，所以這戲套用到香港人身上，一樣身同感受。政府以及利益集團嘗試操控人民的言論自由，不給予一個真實的畫面予人民知道。
《華盛頓郵報》是美國老牌報紙，該報一直是美國俱有公信力的報紙之一，地位崇高，以往該報是由Graham家族，也曾經風光過，即使有如《華》這種重量級報館，依然面對經營困難，就是因為互聯網的衝擊，到了2013年以2.5億美元，賣給Amazon創辦人Jeff Bezos，可見報業在新時代環境下，即使有功為人類寫下重要的歷史任務，自身也要面對排戰。報業多年來面對互聯網媒體的即時與免費資訊的不斷衝擊，報業的盈利走到今天，也未能找到一個能夠堅實生存的方法。
回想互聯網正式真正流行也大約上世紀九十年代中期，也是當時報業最光輝的日子，因為人民對資訊的需求極大，報紙一直是提供資訊量最大和最深入的來源，可是光輝的日子也是迅即跌入谷底，互聯網能夠提供即時資訊的平台，使報紙成為明日黃花，其重要性降到最低，以往電視和電台可以快但是不夠深入，報紙還有其價值，但是到了互聯網環境下，情形可謂完全改變，因為互聯網可以包攬了電視台和電台的快，但同時可以有報紙的深入內容。這樣報紙的地位便急速下降。
但報紙地位日益下降但並不等於新聞的地位下降，而在今天新聞的價值更形重要，記者的職能其實比任何時候都更重要，因為今天記者以及提供資訊的新聞機構肩負起快精準。但所面對外來的壓力，更加嚴峻。政府的左右、財團的操控、既得利益者的介入，對新聞從業員更添壓力。
今天香港新聞從業員以及媒體老闆，能否有如電影《戰雲密報》般一樣，不怕外來壓力頂住，為人民導出真相呢?如果香港媒體老闆有如梅麗史翠普的角色Katharine Meyer Graham般勇，相信香港會更加成功，更有值得香港人信賴，不過今天的媒體老闆所面對不是當年的美國政府，如此可以尊重法治，這是港人最感到無助。
如果香港要拍一套《戰雲密報》，單是問誰會有電影老闆和報館同意過拍，已經是最大的問號。
沒有留言:
發佈留言