27歲華府官員到香港的年輕政治助理

記得去年政府請了一批政治助理，當中包括28歲的最年輕的政治助理陳智遠，但報紙及傳媒卻指他何德何能拿十多萬元請他，憑什麼經驗，憑什麼本領，當時這批副局長及政治助理即時成為箭把，個個射下馬，最後原意是要他們衝鋒陷陣打仗，卻最後躲到後面做一些後勤工作。

但原來年輕並不是代表沒有料，伊朗最近大選引起的反政府示威，當中Twitter起了很大作用，美國政府更要求Twitter暫時停止維修而繼續營運，好讓伊朗人民能夠利用twitter繼續他們的網上革命，而為華府獻計的卻是一位27歲史丹福畢業生科恩Jared Cohen，他利用這些社交網站的力量，協助美國在伊拉克等地的外交事務。是實行華府所說的e外交事務，而且成績有目共睹。


Jared Cohen比陳志遠還少一年，但他卻可以做出這個策略，但陳則要給人說無料但拿高工資。陳是roundtable的骨幹成員，記得他在報紙上寫過一篇有關阿嬌的文章，反思社會對這事件的態度，記得當時有人拿他這篇文計開玩笑說作為阿嬌粉絲如此幼稚，但卻從無人說他這篇文章的真正內容，而這篇也的確是說中了這個社會的問題，可惜他生在香港，沒有人擁有這個胸襟。

除了Jared Cohen，我們港英年代也有一位年輕的官員，政治助理。他的名叫Edward Llewellyn，中文名字是黎偉略。但是當年媒體並不發達，而且港英官員向來醒目懂走位，不會如此張揚說彭定康自己馬房有條靚仔逗人工，可見英人管理是如此高招，只會給有利的資訊予人家。

又例如立會的年輕議員陳克勤，他是民建聯黨員，由劉江華拉他上去得席位，但基於「背景」問題實在易比人插，而且他又的確真的不大符合市場要求，如說話及對自己職能的駕馭，所以算是最流的一位立會議員，同樣年輕，同樣被插。

在政治助理當中，也有一些有料年輕人士，如莫宜端，她是三十會核心成員，她在信報也寫過不少好文章，算是半毫子欄友(的確要韜點光，因為近期不少人常拿信報韜光，我也沾點上身才算有料到)，但是一樣避免在傳媒上圍插，只能低調行事。

香港年輕的政治助理，他們的能力其實未必是如此差勁，但可惜社會上認定他們是差，何解?理由很簡單，跟錯老細，入錯馬房。入錯一個沒有民意基礎，認受性低的馬房。但又說為何彭定康可以收條靚但權霸卻一個都不能?因為時代變了，位置也變了，而根本上是核心價值不一樣，所以怎樣也逃不出這個框架。彭是由一個民主體制國家派員過來，他即使是陰濕來搞事，但是他的根卻是正派，所以外人自然過關了事，但權霸呢?誰受意他呢?是一個獨裁政權，但卻聲稱給予民主體制，但卻會有人相信一個鳥籠民主方式?

這就是選擇權的問題。如果擁有選擇權，即使自己選了約束的政治還境，選民也是心甘命抵，但是倒轉沒有選擇權，但給予自由，但都只有限度的選擇而非全面性的選擇。

所以何解我們難以出了一位成功的年輕政治官員，而只能出現問薪金多寡仲多過問佢做過咩的政治助理。這是本港社會的可惜，也是當權派的可惜。