亞視ATV焦點已經很經典，想不到無線更有氣魄，東張西望特備節目的「電視牌照風雲」，其內容偏頗以及有誹謗成份，更可見香港經走進了一個是非不分的地步。
看完這麼精彩的東張西望，係時候填表了
電視或電台廣播投訴表格
https://apps.coms-auth.hk/apps/broadcasting_complaint/index.aspx?lang=2
另外今日政府所回應有關發牌制度問題的五頁紙，更見到政府完全沒有真實地回應市民要知道的事實真相，而且從文中所指出的要求，更顯示到香港電視網絡條件是符合到獲取免費電視牌照。所謂的四大準則，香港電視網絡絕對有資格及能力。
一、財政能力，以市值計，香港電視比奇妙的母公司有線還要大，甚至每年收入都比有線多，連連賺錢。而發牌後，投資者亦可以引入策略投資者如基金甚至發行股本以擴大財政能力也可以。
二、節目投資，從香港電視現時所製作的電視節目，其實己經比起兩間新參予者為多。
三、節目策略及製作能力，香港電視近期所製作節目水平，在youtube所播放的節目，其反映已經有目共睹
四、建議服務水平，三間申請者都可以擁有或者免費使用以及有能力透過其電訊網絡提供電視網絡服務。CTI其覆蓋網絡服務好明顯是有能力足夠提供免費電視服務，並不會存在服務質素問題。其光纖網絡更是不少人特意選用。
不發牌明顯是不合理。
政府時常說所謂的財政問題，並且說明要關連的控股公司作評估，更屬於不合邏輯，說另外兩間母公司資產龐大，但不等於母公司必然會願意注資，母公司的股東亦可以反對對子公司的協助。時常說明會有危機倒閉更見荒謬。香港電視網絡所謂的不夠財力，實在是不合常理，自家公司有線市值都不及香港電視，卻可以有牌，歪理盡現。
此外所謂的公眾利益，很明顯現時市民的公眾利益就不不要再被壟斷和自由市場自行決定，過往電訊業已經是明顯例子，不再重覆。
而預計的廣告收益用以現時的市場環境計算實不合時宜，因為引入競爭時，服務提升，會有出現新型客戶群。如果以這種邏輯去推斷廣告收益會萎縮的話，那Google等這些網絡巨頭就不會出現。因為互聯網開始時是沒有廣告收益這種概念，那即是沒有收益，甚至是零，那不應該會有這些公司。
伸延閱讀
政府進一步闡釋行會就免費電視牌照申請的決定聲明全文
看完這麼精彩的東張西望，係時候填表了
電視或電台廣播投訴表格
https://apps.coms-auth.hk/apps/broadcasting_complaint/index.aspx?lang=2
另外今日政府所回應有關發牌制度問題的五頁紙，更見到政府完全沒有真實地回應市民要知道的事實真相，而且從文中所指出的要求，更顯示到香港電視網絡條件是符合到獲取免費電視牌照。所謂的四大準則，香港電視網絡絕對有資格及能力。
一、財政能力，以市值計，香港電視比奇妙的母公司有線還要大，甚至每年收入都比有線多，連連賺錢。而發牌後，投資者亦可以引入策略投資者如基金甚至發行股本以擴大財政能力也可以。
二、節目投資，從香港電視現時所製作的電視節目，其實己經比起兩間新參予者為多。
三、節目策略及製作能力，香港電視近期所製作節目水平，在youtube所播放的節目，其反映已經有目共睹
四、建議服務水平，三間申請者都可以擁有或者免費使用以及有能力透過其電訊網絡提供電視網絡服務。CTI其覆蓋網絡服務好明顯是有能力足夠提供免費電視服務，並不會存在服務質素問題。其光纖網絡更是不少人特意選用。
不發牌明顯是不合理。
政府時常說所謂的財政問題，並且說明要關連的控股公司作評估，更屬於不合邏輯，說另外兩間母公司資產龐大，但不等於母公司必然會願意注資，母公司的股東亦可以反對對子公司的協助。時常說明會有危機倒閉更見荒謬。香港電視網絡所謂的不夠財力，實在是不合常理，自家公司有線市值都不及香港電視，卻可以有牌，歪理盡現。
此外所謂的公眾利益，很明顯現時市民的公眾利益就不不要再被壟斷和自由市場自行決定，過往電訊業已經是明顯例子，不再重覆。
而預計的廣告收益用以現時的市場環境計算實不合時宜，因為引入競爭時，服務提升，會有出現新型客戶群。如果以這種邏輯去推斷廣告收益會萎縮的話，那Google等這些網絡巨頭就不會出現。因為互聯網開始時是沒有廣告收益這種概念，那即是沒有收益，甚至是零，那不應該會有這些公司。
伸延閱讀
政府進一步闡釋行會就免費電視牌照申請的決定聲明全文
沒有留言:
發佈留言