長者生活津貼引領討論全民退休保障

長者生活津貼變相為全民退保，未免是過於草率決定，隨時好事變壞事。因為退保所涉及除了是政府庫房外和政府的公開支預算，還涉及到社會的制度變化，那應該把兩者分開研究。

此外這津貼的目的是對有需要的長者而非所有長者的需求，目標是兩者不同形群組，要求也並不一樣。

當然政府並不是全完是做對，當中一些微調其實是可以調較，例 產如入息上限是否可以提高。現時有些人會用「衰仔紙」來騙政府，避免再有更多的同類或者類似事件發生，如資產轉移。這便可以提高資產金額較多，減低長者日後百年歸老的憂慮，因為現時物價大幅上升時，連棺材山地價格都上升，十多萬為上限其實很「邊」，此外亦可以隨物價通貨膨脹作定調，亦可以成為其中一個計算因素。

倘若所有長者都可獲長津貼，對政府開支必然是有龐大壓力，因為香港人口老化越高，開支會越大，倘若全民擁有津貼，在社會資源分要上便難以解決，倒不如將有關支出集中於其他服務如醫療、長者退集服務等還有可考慮。

MPF推行了十多年，是否需要檢討呢?或者改變現有方向，實行全民退保，以中央為負責，勞資及政府三方供款，所獲資金作為全民退保之用，其資金建立香港的主權基金作投資，其投資項目除金融產品外，亦可以投資發展風險性範疇並以香港為基礎的產業，好讓香港未來有持續發展之勢，這樣亦變相成為本港產業轉型的基石，以港人資金作產業轉型，其實也屬合理之舉。

長者生活津貼的標目是提供予「相對」貧窮的長者，而非普羅長者，需求對不同，因此無限發放，避免本港在稅基仍窄的基礎下埋下隱憂。如果有限制的話，政府支出是可以保持一個水平，因為以現今的社會情況，理論上現時市民在儲蓄和工作技能上都較昔日工作人士較好的條件，因此對十多二十年後的長者生活津貼的需求未必會擴大，這樣有數得計，而餘下的庫房開支，更有效發展其他社會服務。

由於這次事件的出現，政府和社會也應該是時候討論全民退保，趁大眾有這種心態去想本港未來，也是適合的時候去討論。